Решение от 13.01.2016 по делу № 2-56/2016 (2-11660/2015;) от 28.10.2015

Дело № 2-56/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Топоровой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске                          13 января 2016 года

дело по иску Евдокимова В.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «НПО «Мостовик».

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «НПО «Мостовик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации. За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года истцу не была выплачена заработная плата. Таким образом, в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате истец был вынужден с ДД.ММ.ГГГГ приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, о чём работодатель был письменно истцом уведомлен, в связи с чем полагал, что работодатель обязан выплатить ему полный средний заработок за период приостановления исполнения истцом трудовых обязанностей с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 ТК РФ. Кроме того, истец указал, что при увольнении работодателем выходное пособие ему не выплачивалось. При этом истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате истцу выходного пособия, однако до настоящего времени ответа, либо действий по выплате истцу пособия со стороны работодателя не последовало. На основании изложенного просит взыскать с ООО «НПО «Мостовик» полный средний заработок (за период приостановки трудовой деятельности) с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу полный средний заработок (за период приостановки трудовой деятельности) с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> коп. без учета НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц в сумме <данные изъяты> коп. без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «НПО Мостовик» - Игнатович А.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, расчеты истца не оспаривал, при этом не признал требования в части компенсации морального вреда.

Представитель конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Котова М.С. участия в судебном заседании не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, усматривается из копии трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «НПО «Мостовик» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с сокращением численности штата работников по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы в срок более <данные изъяты> дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, о чем предупредил работодателя.

Таким образом, период приостановки работы Евдокимова В.В. продлился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (по день увольнения).

Стороной ответчика суду не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иных оснований для приостановления деятельности истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более <данные изъяты> дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Приказом конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Евдокимов В.В. уволен в связи с сокращением численности ли штата работников по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В ст. 139 ТК РФ определен единый порядок исчисления размера средней заработной платы для всех случаев определения размера среднего заработка. Так, из расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за <данные изъяты> календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с <данные изъяты> число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28(29) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера предусмотренных ТК РФ, устанавливаются также Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно п. 3 Постановления для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.).

В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии оснований для оплаты истцу времени приостановления деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из среднего заработка истца.

Из расчета истца следует, что задолженность работодателя перед ним за время приостановки деятельности составляет <данные изъяты> коп.. Проверив расчеты истца, суд полагает их арифметически верными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме. Следовательно, исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденной приостановки деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. Взыскание указанной суммы подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ с учетом длительности невыплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ООО «НПО «Мостовик» имел перед работником задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, среднего заработка за время приостановки трудовой деятельности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, сохраняемого среднего заработка за период трудоустройства за второй месяц, истец заявил требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Соответственно в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы, рассчитанные по формуле: проценты = сумма, подлежащая взысканию x ставку рефинансирования Центрального банка РФ :300 x количество дней просрочки.

Проверив расчет истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день обращения в суд с исковым заявлением, суд находит его арифметически верным. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за каждый день задержки в заявленном истцом размере.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Проверив расчет истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит его арифметически верным, проведенным с учетом размера среднего заработка за последние три месяца, среднедневного заработка и продолжительностью отпуска. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Истец в судебном заседании пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате ему выходного пособия, однако до настоящего времени ответа, либо действий по выплате истцу пособия со стороны работодателя не последовало.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, проверив расчет истца относительно выходного пособия и среднего месячного заработка, суд находит его арифметически верным, и взысканию в пользу истца подлежит выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., а также средний заработок за период трудоустройства в размере <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы и расчета при увольнении, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ . ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ . ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ . ░░░░░░ . ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ . ░░░░░░ . ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ . ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ . . ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ . ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.