Решение по делу № 2-4063/2015 от 26.08.2015

Дело № 2 –4063/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09 октября 2015 года гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к Софронову И.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Софронову И.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере .... рубль .... копеек, судебных расходов в размере .... рублей, в обоснование требований указывая, что ответчик работает у истца ..., по его вине произошло дорожно – транспортное происшествие <...> г., в результате которого потерпевшей О.А. причинен ущерб, решением Ухтинского городского суда Республики Коми, имеющим преюдициальное значение, с истца в пользу О.А. взыскано .... рубль .... копеек, которые выплачены истцом платежным поручением № .... от <...> г.. Ответчик истцу ущерб не возместил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волов Д.В. на иске настаивал.

Ответчик Софронов И.А. исковые требования признал частично, полагал, что должен возместить работодателю ущерб только в размере среднего заработка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик работает у истца с <...> г., с <...> г. ... почтамта УФПС Республики Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2014 года, вступившим в законную силу и на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение, по гражданскому делу .... по иску О.А. к ООО «Р.» и ФГУП «Почта России» о взыскании страхового возмещения, убытков требования О.А. удовлетворены, взысканы с ООО «Р.» в пользу О.А. страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек; взысканы с ФГУП «Почта России» в пользу О.А. убытки в сумме .... рублей .... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей .... копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей .... копейки, всего .... рублей .... копеек, также с ООО «Р..» в доход бюджета МОГО «Ухта» взыскана государственная пошлина в сумме .... рублей.

Указанным решением установлено, что <...> г. по вине ответчика, выполнявшего задание работодателя – истца произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю О.А. причинен ущерб.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными истцом копиями платежного поручения от <...> г. № ...., постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от <...> г., что взысканные с истца в пользу О.А. суммы выплачены истцом взыскателю полностью.

В силу ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе согласно п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ – в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на истца возложена обязанность по доказыванию установления государственным органом факта совершения ответчиком административного проступка, в результате которого причинен ущерб.

Истец в обоснование требований о возмещении ущерба в полном размере указывает на прекращение дела об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП А.С. решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2014 года, а также на указанное выше решение суда.

Однако перечисленные истцом судебные акты выводов о совершении ответчиком административного проступка не содержат; иных доказательств установления государственным органом факта совершения ответчиком административного проступка истец не представил; других установленных законом оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах материальная ответственность работника должна быть ограничена его средним месячным заработком в размере .... рублей .... копеек, и в этой части исковые требования ответчиком признаны. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, не подлежит взысканию с ответчика, в том числе частично исходя из размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с Софронова И.А. в пользу ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 14 октября 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова