Решение по делу № 2-365/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-365/11

Р Е Ш Е Н И Е

                                                           именем Российской Федерации

            13  апреля   2011 г.                                                                                                          г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М., 

с участием представителя истца Амирханова Р.Т., действующего на основании доверенности от 12.11.2010г., представителя ответчика Харисовой Г.Р., действующего на основании доверенности № 2338 от 17.09.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хамитова А.Ю.  к   Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, 

у с т а н о в и л :

            Истец Хамитов А.Ю. обратился в суд с приведенным выше  иском  к ЗАО «СГ «УралСиб», указывая в обоснование  следующее.

17.07.2009 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства  <НОМЕР>, по рискам «Хищение» и «Ущерб».

07.07.2010г., 08.07.2010 г.  наступили страховые случаи: в результате дорожно- транспортных происшествий застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения,  однако в его  выплате страховщик истцу отказал, мотивировав  свой отказ несвоевременностью  обращения  истца  в компетентные органы.

Полагая данный отказ необоснованным,   истец  просит суд  взыскать с ответчика  стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме  13 522,22 руб.,  расходы по оплате услуг оценки- 2 500 рублей,  расходы по оплате представительских услуг- 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере  541 рублей.

В судебном заседании  представитель истца Амирханов Р.Т. поддержалисковые требования, в обоснование иска представитель истца привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб»  Харисова Г.Р.  исковые требования не признал и показал, что истцом не были выполнены обязанности, установленные п. 8.2.2 и 8.2.4  Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб», предусматривающий обязанность страхователя  незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии заявить об этом в соответствующие компетентные органы, принять меры к документальному оформлению причин и обстоятельств причинения ущерба соответствующими  органами.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            В соответствии со ст.  929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее- Правила) сроком на один год с  17.07.2009  г. по  16.07.2010  г.   сторонами заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <НОМЕР>, посредством выдачи страхового полиса   серии  <НОМЕР> отношении страховых рисков «хищение и «ущерб», предусмотренных пунктами 2.2.1 и 2.2.2  Правил.  Страховая сумма  по договору составила 133760 рублей при действительной (страховой стоимости) транспортного средства 451800 руб.

           В силу положений ст.  949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Пункт 9.2.7. Правил страхования предусматривает, что если договором страхования не предусмотрено иное, то в случае если ТС (дополнительное оборудование) застраховано не на полную стоимость, т.е. страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного ТС (дополнительного оборудования), размер страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного ТС (дополнительного оборудования).  Следовательно, пропорция составляет 0,2960. 

П. 2.2.2 приведенных Правил предусматривает, что страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно- транспортного происшествия…

В силу п. 8.2. Правил в случае повреждения или уничтожения застрахованного ТС, кражи или повреждения застрахованного дополнительного оборудования Страхователь обязан незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, заявить об этом в соответствующие компетентные органы:- органы ГИБДД МВД РФ - в случае ДТП;- органы МВД - в прочих случаях.

Пункт 8.2.4 Правил предусматривает обязанность страхователя в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события представить Страховщику письменное заявление по форме, установленной Страховщиком, с указанием всех известных Страхователю обстоятельств события.

Из представленных документов усматривается, что  07.07.2010г., 08.07.2010 г.  произошли дорожно- транспортные происшествия, в результате которого застрахованное транспортное  средство получило механические повреждения. О случившемся истец заявил в УВД  по г. <АДРЕС>  09.07.2010 г. Дорожно- транспортное происшествие было оформлено в установленном порядке  сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, доводы ответчика о несвоевременности  обращения истца  в компетентные органы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением  случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ЗАО «СГ «УралСиб».

Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца составила  45 683,19 рублей, убытки истца по оплате услуг оценки составили 2 500 рублей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд полагает, что 07.07.2010г., 08.07.2010 г.  наступили страховые случаи по договору добровольного страхования  между истцом и ответчиком,  в связи с чем ЗАО «СГ «УралСиб»,  в соответствии с договором, обязано возместить причиненные вследствие данного случая    убытки  в сумме 13522,22 руб. (45683,19*0,2960), расходы по оплате услуг оценки- 2500 рублей.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также  подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг (в разумных пределах) - 4500 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины- 541 рублей.

Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Хамитова А.Ю.  удовлетворить.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Хамитова А.Ю.  страховое возмещение в сумме   13 522,22 руб.,  расходы по оплате услуг оценки- 2 500 рублей,  расходы по оплате представительских услуг- 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере  541 рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.           

Мировой судья                                                                          Н.А.Александрова