Решение по делу № 5-788/2012 от 31.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-788-2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья Судебного участка № 48 г. Находка Приморского края Т.В.Ветвицкая, рассмотрев 31 июля 2012 годаматериал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ,

В отношении Панова <ОБЕЗЛИЧИНО>

установил:

01 июля 2012 года в 00 часов 20 минут  на улице <АДРЕС> в с.Кремово Михайловскогорайона Приморского края,  водитель Панов И.В. управляя транспортным средством марки «Ниссан Лаурель» государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ALKOTECTOR-RV831 PRO-100 COMBI <НОМЕР> калибровка 17.07.2009г., чем нарушил п.п. 2.7. ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.

11 июля 2012 года в соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ  ходатайство Панова И.В. о передаче административного материала на рассмотрение мировому судье по месту жительства было рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со ст. 4.5 ч.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 Административный материал в отношении Панова И.В. поступил в Судебный участок № 48 г. Находка Приморского края 17 июля 2012 года, в связи, с чем срок привлечение к административной ответственности не истек и подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Панова И.В., о чём свидетельствуют его подписи и подписи двух понятых в протоколе. Таким образом, Панов И.В., знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и что данное дело впоследствии будет передано на рассмотрение мировому судье, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Из данного факта суд делает вывод, что, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и явки в суд, Панов И.В. злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения административного дела и избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Панова И.В. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом Панову И.В. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту. Однако, Панов И.В. от получения заказной корреспонденции уклоняется, о чем свидетельствует извещение почтового отделения.  Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

Суд, исследовав материалы данного дела, признает квалификацию совершенного деяния правильной и считает возможным подвергнуть его административной ответственности.

Административным правонарушением по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с пунктом 2.7. ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.7 ПДД РФ Пановым И.В. выполнены не были.

Вина Панова И.В. в совершенном правонарушении  полностью доказана  материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении  25 ПК <НОМЕР> от 01.07.2012 года,  согласно которого Панов И.В. <ДАТА7> в  00 часов 20 минут   на улице <АДРЕС>  в <АДРЕС> района Приморского края, в нарушение пункта 2.7 ПДД не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен до проведения должностным лицом освидетельствования, зафиксирован инспектором ОБ ДПС ГИБДД;

-письменным объяснением Панова И.В. от 01.07.2012 года, в котором Панов И.В. пояснил, что <ДАТА7> около 00 часов 15 минут  он отъезжая от кафе « У Миши», расположенном  по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, совершил столкновение  с автомобилем ММС Чариот государственный регистрационный знак Х595КА, после чего употребил спиртные напитки не дожидаясь фиксации ДТП должностным лицом;

-письменным объяснением <ФИО1> от 01.07.2012 года, которая поянила, что <ДАТА7>  в 00 часов 15 минут она на автомобиле Мтсубиси Чариот  государственный регистрационный знак Х595Ка подъехала к крыльцу кафе «У Миши», расположенного  по адресу ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, выйдя из машины, она услышала звук удара, повернувшись она увидела, что водитель автомобиля «Ниссан Лаурель» государственный регистрационный знак О486ТТ совершил столкновение с  её автомобилем;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- копией рапорта о получении сообщения от 01.07.2012 года о том, что 01.07.2012 года около 00 часов 30 минут в <АДРЕС> произошло нечётное ДТП;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> о том, что водитель Панов И.В. управляя транспортным средством марки «Ниссан Лаурель» государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен;

- в результате освидетельствования Панова И.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором  в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Панова И.В. составила 1,027 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Панов И.В. согласился.

В соответствии с бумажным носителем ALKOTECTOR-RV831 PRO-100 COMBI <НОМЕР> калибровка 17.07.2009г от 01.07.2012 года и актом 125 АК <НОМЕР> от 01.07.2012 года состояние опьянения у Панова И.В. установлено;

-протоколом 005 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Панов И.В. отстранен от управления транспортным средством, копия которого вручена ему в присутствии двух понятых;

-протоколом 25 ПК <НОМЕР> от 01.07.2012 года об административном правонарушении физического лица, в котором Панов И.В. собственноручно показал: «  управляя авто «Ниссан Лаурель»  был участником ДТП спиртные напитки не употреблял, а выпил бутылку пива после ДТП».

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности Панова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, наличие в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность Панова И.В., который ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность Панова И.В. не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5, части 1 статьи 32.6 КоАП РФ водительское удостоверение, находящееся в материалах дела, передать в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Панова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение 25  ОМ <НОМЕР>, находящееся в материалах дела, передать в подразделение ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке, для исполнения данного постановления об административном правонарушении.

Разъяснить Панову И.В., что в силу ч.ч.1и2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления, через мирового судью вынесшего решение.

Мировой судья                                 Т.В. Ветвицкая