Решение по делу № 2-527/2015 ~ М-320/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием представителей истицы Ким Т.Г.- адвкатов Белых Н.В., Черновой А.А., представителя ответчика администрации городского округа Электрогорск Московской области Колесниковой К.А., представителя ответчиков Закомурной Г.С., Толмасовой О.Е., Котикова В.Е. адвоката Лопина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2015 по иску Ким Т.Г. к администрации городского округа Электрогорск Московской области, Грязновой О.В., Грязнову П.В., Закомурной Г.С., Кулиеву Х.М., Толмасовой О.Е., Котикову В.Б., Тупчибаевой М.А. о сохранении самовольной перепланировки квартиры,-

у с т а н о в и л :

Ким Т.Г, обратились в суд с иском к администрации городского округа Электрогорск Московской области, Грязновой О.В., Грязнову П.В., Закомурной Г.С., Кулиеву Х.М., Толмасовой О.Е., Котикову В.Б., Тупчибаевой М.А. о сохранении самовольной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано 11.04.2011 года. Являясь собственниками квартиры, истица произвела перепланировку: переоборудовала холодную террасу лит. а1 в жилую пристройку лит. А1 с мансардным этажом, в связи с чем изменилась общая площадь квартиры с 32, 7 кв.м. до 71,7 кв.м. Истица в установленном порядке не получала разрешения на перепланировку, поэтому перепланировка является самовольной.

Ответчик представитель администрации городского округа Электрогорск Московской области Колесникова К.А. против удовлетворения иска не возражала.

Ответчики Грязнова О.В., Грязнов П.О., Кулиев Х.М., Тупчибаева М.А. исковые требования признали полностью, что подтверждают нотариально удостоверенные заявления.

Ответчики- Закомурная Г.С., Толмасова О.Е., Котиков В.Е. в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно, в связи с чем определением судьи от 13.03.2015 г. ответчикам назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель Закомурной Г.С., Толмасовой О.Е., Котикова В.Е. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Лопин Д.А. исковые требования не признал, заявил, что позиция ответчиков по делу ему неизвестна.

Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Павлово-Посадский отдел разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д.26-27).

Проверив материалы дела, выслушав представителей истицы, представителя администрации городского округа Электрогорск Московской области Колесникову К.А., представителя ответчиков Закомурной Г.С., Толмасовой О.Е., Котикова В.Е. адвоката Лопина Д.А., суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Ким Т.Г. является собственником квартиры 3 по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 32,7 кв.м. Право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 11.04.2011 года на основании договора купли-продажи квартиры от 03.06.2006 года, о чем выдано свидетельство (л.д.9).

Также установлено, что собственниками квартиры 1 комната 1 в том же доме являются Грязнов П.О. и Грязнова О.В., по <данные изъяты> доли каждый, собственником квартиры 4- Тупчибаева М.А., правопритязания на квартиру 2 –отсутствуют, собственником квартиры 1 ком.3 является Кулиев Х.М.

Истец произвела переоборудование и перепланировку квартиры 3, однако в установленном порядке не получала разрешения на перепланировку, поэтому перепланировка является самовольной.

Проведение перепланировки квартиры подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на 18 ноября 2014 года, в соответствии с которым разрешение на перепланировку, переоборудование существующей квартиры и возведение жилой пристройки не предъявлено.

Согласно заключению специалиста филиала ГП МО «АПУ Московской области» « Архитектурно- Планировочное управление» № 003-15- ЗС от 12.01.2015 года при перепланировке были произведены следующие изменения: перепланировка, переоборудование квартиры №3 и строительство жилой пристройки литера «А1».

Произведенные изменения не нарушают строительных, санитарных, противопожарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно.

11.12.2014г. истец обращалась в администрацию городского округа Электрогорск Московской области с заявлением о согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес>. В своем ответе администрация городского округа Электрогорск Московской области сообщила, что в связи с несоответствием представленных документов испрашиваемой процедуре, не представляется возможность выдать разрешение на перепланировку.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

В соответствии со ст.29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.4).

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку он не заинтересован в исходе дела.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что материалами дела доказано, что произведенные истицей перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому исковые требования суд считает возможным удовлетворить, сохранив квартиру по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» Электрогорский отдел Государственного унитарного предприятия Московской области « Московское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 18.11.2014 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ким Т.Г. удовлетворить:

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из коридора № 1 общей площадью жилого помещения 4,7 кв.м., санузла № 2 общей площадью жилого помещения 4.3 кв.м., жилого помещения № 3 общей площадью жилого помещения 6,3 кв.м., жилого помещения № 4 общей площадью жилого помещения 16,8 кв.м. в строении лит. А, тамбура № 5, кухни № 6 общей площадью жилого помещения 19,1 кв.м. в. строении лит. А1, жилого помещения № 7 общей площадью жилого помещения 20,5 кв.м. в мансардном этаже лит.А1, всего общей площадью жилого помещения 71,7 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., в перепланированном, переоборудованном состоянии, отраженном в техническом паспорте Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» Электрогорского отдела Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 18.11.2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Г.С. Соломатина