Решение по делу № 2-133/2014 (2-1198/2013;) от 26.11.2013

Дело № 2-133/2014 (2-1198/2013;) ~ М-1144/2013 02 апреля 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.А.

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района» к Горошко П.А о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» к Горошко П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу : "...".

Представители истца - Новикова Т.Н. и Бралет А.В. ( по доверенностям – л. д. 116, 117) на исковых требованиях настаивали. В обоснование указали, что районной администрацией г. Кронштадта спорное жилое помещение с "..." отнесено к жилищному фонду коммерческого найма. Ответчик в "..." г. состоял в трудовых отношениях с истцом, работал заместителем директора ГУ «ЖА Кронштадтского района». С учётом данного обстоятельства главой администрации Кронштадтского района было издано распоряжение о предоставлении спорной квартиры для проживания именно ответчику и его семье. Истцом заключен договор аренды с администрацией Кронштадтского района для проживания Горошко П.А. Между истцом и ответчиком письменный договор не заключался, ответчик пользовался квартирой, зарегистрировался по спорному адресу.

В "..." г. Горошко П.А. был уволен из ГУ «ЖА Кронштадтского района», трудоустроился в ООО «"..."», откуда уволился в "..." года. Несмотря не прекращение трудовых отношений с истцом, ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся. Также пояснили, что сотрудники ГКУ «ЖА Кронштадтского района» неоднократно выходили по спорному адресу с целью составления акта о проживающих в квартире, однако ни разу ответчика в квартире не застали. Со слов жильцов, проживающих в соседних квартирах, в спорном жилом помещении проживал некий Р.. В связи с регистрацией ответчика в квартире производится начисление коммунальных платежей, оплата их производится, но кем, истцу не известно. Также истцу не известно, чьё имущество находится в спорной квартире. Требований о выселении к ответчику истец не намерен предъявлять, так как, по мнению истца, фактически ответчик спорной квартирой не пользуется, при этом с регистрации не снимается, ключи не сдаёт.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой о получении ответчиком сообщения о дате и времени судебного заседания – ( л. д. 113).

Судом отклонено ходатайство ответчика, поступившее в суд по электронной почте – ( л. д. 114) об отложении судебного заседания. Ранее, "..." от Горошков П.А. в суд по электронной почте поступило заявление об отложении разбирательства в связи с нахождением его в командировке, которое судом было удовлетворено. При извещении о дате следующего судебного заседания ответчику было разъяснено о необходимости представить документы, подтверждающие уважительную причину неявки, что отражено в телефонограмме – ( л. д. 113). "..." от ответчика Горошко П.А. также по электронной почте поступило в суд заявление об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке. Ответчиком в заявлении не указано, какой организацией он был направлен в командировку, на какой срок, также не представлены подтверждающие документы. Суд полагает, что у ответчика имелась возможность представить по электронной почте вместе с заявлением также и копии документов, подтверждающих уважительную причину неявки. Ответчиком не исполнено требование ст. 167 ГПК РФ, подтверждения доводов о нахождении в командировке и невозможности явиться в суд не представлено. В связи с чем судом ходатайство ответчика об отложении заседания не удовлетворено.

Требованиями ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 167 п. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик, сообщивший суду о причине неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, как это предусмотрено ст. 167 ч. 1 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Горошко П.А. на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ..

Представитель 3-го лица Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Щербакова И.Б. (по доверенности – л. д. 115) Пояснил, что выступающая от имени собственника Санкт-Петербурга районная администрация, в ведении которой находится спорное жилое помещение государственного жилищного фонда, и по распоряжению которой для ответчика было предоставлено спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма, иск поддерживает. Считает, что в связи с прекращением трудовых отношений с ГУ «ЖА Кронштадтского района» у ответчика право пользования спорным жилым помещением прекратилось, оснований для продолжения правоотношений с Горошко П.А. в отношении спорной квартиры не имеется. То обстоятельство, что ответчик после прекращения трудовых отношений с истцом трудоустроился заместителем генерального директора в ООО «"..."», не повлекло возникновения у ответчика права пользования спорной квартирой, так как между Администрацией Кронштадтского района и ООО «"..."» договорых отношений относительно спорной квартиры коммерческого использования не было. Квартира по договору аренды администрацией Кронштадтского района ООО «"..."» для предоставления работникам не передавалась.

Суд, выслушав представителей истца, мнение представителя 3-го лица Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, огласив отзыв ответчика – ( л. д. 95) и объяснения ответчика, данные им в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: "..." отнесена к фонду коммерческого использования Санкт-Петербурга распоряжением № "..." от "..." главы Администрации Кронштадтского района, изданным в соответствии с Положением о порядке включения жилых помещений государственного жилищного фонда СПб в жилищный фонд коммерческого использования СПб, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 года № 637 – ( л. д. 65, 66.).

Предоставление жилого помещения в аренду организации для проживания конкретного работника не предусмотрено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 г. N 637 «О жилых помещениях жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга», на основании которого было издано распоряжение администрации района Санкт-Петербурга от "..." г..

"..." Главой админисрации Кронштадтского района А., со ссылкой на Положение об администрации района СПб, издано распоряжение № "..." о предоставлении указанной квартиры по договору аренды истцу для проживания конкретного работника ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» - заместителю директора учреждения ответчику Горошко П.А. на его семью из 4-х человек – ( л. д. 5 ).

На основании указанного распоряжения "..." между истцом ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» (арендатором) и Администрацией Кронштадтского района СПб (арендодателем) заключён договор аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга - для проживания Горошко А. П. Срок действия договора аренды - по "..." – ( л. д. 7 – 11, 12).

Росреестром произведена государственная регистрация указанного договора аренды "..." г.- ( л. д. 13).

Полномочия ответчика в должности заместителя директора ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» "..." прекращены в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ – ( л. д. 15). Впоследствии ответчик трудоустроился в ООО «"..."» в должности заместителя генерального директора, откуда уволен "..." по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – ( л. д. 109). Спорное жилое помещение коммерческого использования районной администрацией г. Кронштадта не передавалось ООО "..."» по договору аренды для предоставления сотрудникам ООО «"..."».

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из объяснений ответчика, отраженных в протоколе, ему были известны обстоятельства предоставления спорного жилого помещения на коммерческих условиях для временного проживания на время трудовых отношений с ГУ «ЖА Кронштадтского района». Соответственно, у ответчика не было оснований полагать, что спорное жилое помещение предоставлено ему бессрочно или на время за пределами трудовых отношений с истцом.

В письменной форме договор коммерческого найма с Горошко П.А. на основании распоряжения администрации района Санкт-Петербурга от "..." не был оформлен. Спорное жилое помещение арендовало ГУ «ЖА Кронштадтского района», оно должно было заключить договор найма, соответственно выступало наймодателем по отношению к ответчику. Отсутствие письменного договора найма не влечет его недействительность, поскольку законом не предусмотрено такое последствие при несоблюдении письменной формы договора (п. п. 1, 2 ст. 162, ст. 674 ГК РФ). Спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ответчику на условиях коммерческого найма, именно на это было направлено распоряжение администрации от "..." года. Ответчиком не оспаривался факт наличия между ним и истцом правоотношений, вытекающих из договора коммерческого найма, доказательств отсутствия таких правоотношений не представлено.

В связи с прекращением трудовых отношений между ответчиком и истцом, последним в адрес Горошко П.А. направлялось предписание от "..." об освобождении спорного жилого помещение, сдаче его по акту, возврате ключей, снятии с регистрационного учета по спорному адресу. Предписание ответчику вручено по месту его работы в ООО «"..."», о чём имеется подпись ответчика в журнале входящих документов – (л. д. 77, 78, 81 - 82). Требование ответчиком оставлено без внимания.

Доводы ответчика о проведенных в спорной квартире ремонтных работах и понесенных им значительных затратах по ремонту квартиры, а также об отсутствии в пользовании иного жилого помещения, не являются законным основанием для отказа в иске и не свидетельствуют о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилых помещением фонда коммерческого использования после прекращения с истцом трудовых отношений.

По окончании трудовых отношений с истцом, у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, предоставленным ему во временное пользование на условиях коммерческого найма.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиком понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным документом – ( л. д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Горошко П.А признать утратившим право пользования жилым помещением фонда коммерческого использования – квартирой по адресу : "..." с последующим снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Горошко П.А в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района» расходы по оплате госпошлины о "..."

В окончательной форме решение изготовлено 08.04.2014 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2014 решение оставлено без изменения