Решение по делу № 2-2497/2019 ~ М-2213/2019 от 05.11.2019

       дело № 2-2497/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      УИД 52RS0009-01-2019-002988-76

г. Арзамас                                03 декабря 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М,,

при секретаре Молодцовой Ю.Е,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова С.Е. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу 9а о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии,

установил:

Большаков С.Е. обратился в суд с иском к ГСПК 9а о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, указывая, что ему на основании договора купли-продажи гаражных боксов от <дата>, решения собственника об объединении нежилых помещений от <дата>, принадлежит на праве собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК №А, гаражный бокс №.

В целях расширения площади бокса Большаковым С.Е. за счет собственных средств был возведен пристрой из профнастила, общей площадью 118,9 кв.м. Спора с руководством ГСПК и соседями по поводу возведения пристроя к гаражному боксу не имеется, права и законные интересы других лиц не нарушаются. Согласно техническому паспорту, выданному Арзамасским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризации» от <дата>, общая площадь гаражного бокса составила 491,8 кв.м.

Просит сохранить гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК №, гаражный бокс №, в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии, общей площадью 491,8 кв.м.

В судебное заседание истец Большаков С.Е. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ГСПК 9а председатель Благов И.В. не явился в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает удовлетворить иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Большакову С.Е. принадлежит на праве собственности нежилое помещение бокс 31 общей площадью 26,9 кв.м. и нежилое помещение бокс 30 общей площадью 23,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ГСПК №а, что подтверждается договорами купли-продажи гаражных боксов от <дата> и свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

В целях расширения площади бокса Большаковым С.Е. за счет собственных средств был возведен пристрой из профнастила, общей площадью 118,9 кв.м. Спора с руководством ГСПК и соседями по поводу возведения пристроя к гаражному боксу не имеется, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Решением суда от <дата> гаражный бокс № был сохранен в реконструированном состоянии. Согласно техническому паспорту, выданному Арзамасским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризации» от <дата>, общая площадь гаражного бокса, с учетом реконструированного гаражного бокса, составила 491,8 кв.м.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие создание пристроем угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушение прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что строительство пристроя осуществлено в границах земельного участка, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение гаражного бокса в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить гаражный бокс № по адресу <адрес>, гаражно-строительный потребительский кооператив № А в реконструированном состоянии, общей площадью 491,8 кв.м.

Признать за Большакова С.Е. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости по адресу <адрес>, ГСПК № кадастровый №, на основании технического плана без обращения собственников других помещений.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                           Ю.М.Ионова

/