Решение по делу № 2-147/2016 от 04.04.2016

Дело № *Номер*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга                              *Дата*

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубицыной Т.Д. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трубицына Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк», требуя обязать ответчика предоставить истцу копии документов по кредитному делу заемщика Трубицыной Т.Д., находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора № *Номер* на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору *Номер* на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований Трубицына Т.Д. указала, что между нею и ответчиком заключен договор № *Номер* на выпуск кредитной карты с лимитом на её имя (далее- кредитный договор). По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ею подается исковое заявление т.к. у неё не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Ею *Дата* в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенная выписка по лицевому счету; в виду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были.

Из этого, она отмечает, что банком нарушены положения ст. 26 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее- федеральный закон) согласно которым, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом III Постановления Министерства здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 г. № 39 установлены гигиенические требования к изданиям. Исходя из которых, следует, то что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию труднодоступной.

Исходя из вышеизложенного, недостаточность и труднодоступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истец Трубицына Т.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При этом в соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец Трубицына Т.Д. утверждает, что им между нею и ответчиком заключен договор № *Номер* на выпуск кредитной карты с лимитом на её имя. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ею подано исковое заявление т.к. у неё не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчиком указанное утверждение истца не опровергнуто, суд считает данный факт установленным.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спорного кредитного договора, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Какие-либо иные положения, касающиеся вопросов предоставления банками информации клиентам, в том числе сведений об уже заключенном кредитном договоре (о размере задолженности заемщика перед банком, о сумме начисленных процентов по кредитному договору), Закон о банках и банковской деятельности не содержит.

Не регулирует эти вопросы и параграф 2 главы 42 ГК РФ, устанавливающий особенности правоотношений, вытекающих из кредитных договоров.

Вместе с тем, поскольку из изложенных истцом сведений о заключении с Банком кредитного договора не следует, что этот договор был заключен сторонами в связи с осуществлением Трубицыной Т.Д. предпринимательской деятельности, то к отношениям сторон, в данном случае, применимы положения Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах.

В силу п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей при предоставлении кредита до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Таким образом, право потребителя о предоставлении ему кредитной организацией полной информации о кредите распространяется не только на период заключения кредитного договора, но и на весь срок кредитования.

Судом установлено, что *Дата*. Трубицына Т.Д. направила в адрес Банка претензию, в которой, в том числе, просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, включая копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету; в виду их отсутствия у заемщика (истца). На претензию истца ответчиком не представлено доказательств того, что такая информация была предоставлена Трубицыной Т.Д., либо ей разъяснен порядок ее получения.

При таких обстоятельствах действия АО «Тинькофф-Банк» по отказу в предоставлении заемщику полной информации по кредитному договору нарушают права Трубицыной Т.Д. как потребителя, в связи с чем данное право подлежит судебной защите, то есть требования истца об обязании ответчика предоставить ему необходимые документы подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трубицыной Т.Д. удовлетворить.

Обязать АО «Тинькофф-Банк» предоставить Трубицыной Т.Д. копии документов по кредитному делу заемщика Трубицыной Т.Д., находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора № *Номер* на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору № *Номер* на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» госпошлину в доход государства в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                   В.М. Гаврильев