Решение по делу № 33-342/2016 от 06.04.2016

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.                                      дело № 33-342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года                                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

с участием прокурора – Юркиной Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

С ФИО2 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что <дата> в 13 часов 42 минуты в <адрес> в районе <адрес>, водитель автобуса «ПАЗ 32054» г.н. № ФИО5, двигаясь по <адрес> со стороны Жилмассива в направлении ПАТП, остановился на остановке общественного транспорта «Республиканская больница» для посадки и высадки пассажиров и при начале движения не убедился, что двери автобуса закрыты, в результате чего из автобуса выпал пассажир ФИО1 После чего водитель автобуса оставил место ДТП, участником которого он являлся. Водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, а также перелома остистого отростка шейного позвонка, что подтверждено врачебной справкой от <дата> и медицинской картой амбулаторного больного ФИО1 Владельцем источника повышенной опасности является ФИО2 ФИО5 работал водителем у ИП ФИО2 и управлял транспортным средством на основании путевого листа. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, проходил лечение более месяца, однако до сих пор испытывает боли в области шеи. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в части суммы компенсации морального вреда просит ФИО2, указывая, что взысканная сумма морального вреда необоснованно завышена, поскольку в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, полученные повреждения не являются опасными для жизни. ФИО1 не представлено доказательств нахождения на больничном или в нетрудоспособном состоянии. Выводы суда о взыскании размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не мотивированны. ФИО6 не обеспечил себе безопасное положение при движении в автобусе, в связи с чем он выпал из автобуса.

В письменных пояснениях представитель ФИО7 просит, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы изложенные в жалобе, представителя ФИО7, прокурора ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> в 13 часов 42 минуты в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны «Жилмассива» в направлении «ПАТП» остановился на остановке общественного транспорта «Республиканская больница» для посадки и высадки пассажиров и при начале движения не убедился, что двери автобуса закрыты, в результате чего из автобуса выпал пассажир ФИО1

Согласно заключению эксперта № от <дата>, ФИО1 получил телесные повреждения в виде дисторзии шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей головы, которые расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Постановлением дежурного ОРДПС ГИБДД МВД по РА от <дата> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что ФИО1 травмирован в результате ДТП, возникшего при движении автобуса, вина владельца источника повышенной опасности (его работником) установлена.

Обязанность по возмещению истцу вреда судом правомерно возложена на ФИО2, как владельца источника повышенной опасности.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается, что в результате ДТП было причинено повреждение здоровья, которое связано с причинением физических и нравственных страданий. В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с размером взысканной суммы компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, суд установил наличие необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, учитывал характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства при которых причинен вред, в частности, что после падения ФИО1 из автобуса, ни водитель, ни собственник транспортного средства не остановили транспортное средство, не оказали ему помощь, а, закрыв двери, уехали с места ДТП.

Выводы суда мотивированы, построены на установленных судом юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда не соразмерен последствиям причиненного вреда здоровью, завышен и не соответствует тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывает истец, не принимаются судебной коллегией во внимание как основание к отмене или изменению решения. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание характер и степень нравственных и физических страданий ФИО1, степень вины причинителя вреда и другие фактические обстоятельства дела. Размер компенсации определен судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                                  В.Б. Сарбашев

Судьи                                                 А.О. Имансакипова

                                                                                         О.Е. Красикова