Решение по делу № А66-5867/2008 от 12.11.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2008 года                          г. Тверь                   Дело № А66-5867/2008

(резолютивная часть объявлена 05.11.2008г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Жуковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковой В.В.,

при участии  представителей: истца – Парфеновой Л.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Волжский пекарь», г.Тверь

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Марченко С.Е., г. Тверь

о взыскании 87 950 руб. 13 коп.                                                                    

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волжский пекарь», г.Тверь  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Марченко С.Е., г. Тверь (далее – ответчик), о взыскании 87 950 руб. 13 коп. за товар поставленный истцом ответчику в рамках исполнения условий договора №10250 от 03.11.2005г.

Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Данные обстоятельства в силу ст.156 АПК РФ не препятствуют разрешению спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее: 03.11.2005г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Волжский пекарь» и ИП Марченко С.Е. был заключен договор №10250 на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий.

В соответствии с вышеуказанным договором истец в 2008 году произвел поставку продукции ответчику.

Согласно п. 2.3 договора оплата продукции должна производиться в течении тридцати дней с момента отгрузки продукции за наличный расчет.

Однако ответчик не всегда своевременно выполнял свои обязанности по оплате продукции, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 87 950 руб. 13 коп.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на исполнение обязательства по оплате продукции, поставленной истцом, последний прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Проанализировав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Договор поставки от 03.11.2005г. №10250 признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГКРФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства либо требованиями закона. Одностороннего отказа от исполнения обязательства гражданское законодательство РФ не допускает (ст. 310 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по договору ОАО «Волжский пекарь» в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки от 03.11.2005г. №10250, товарными накладными (л.д.40-138), содержащими  подписи и печать получателя продукции.

Как усматривается из  акта сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, за ответчиком по состоянию на 09.07.2008г. числилась задолженность в сумме 95 950 руб. 13 коп. (л.д. 9).

Ответчик оплатил задолженность частично в сумме 8000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 10-19).

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком истцу обязательства денежного характера в размере 87 950 руб. 13 коп.

 В силу требований ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта погашения имеющейся задолженности лежит на ответчике. Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, т.е. в сумме 87 950 руб. 13 коп.

Расходы  по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика в сумме 3 138 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 177 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марченко Сергея Евгеньевича (17.10.1964 г.р., место рождения – г. Тверь, место жительства -  г. Тверь, ул. Громова, д. 50, корп. 1, кв. 18, ИНН 690406016125) в пользу Открытого акционерного общества «Волжский пекарь», г. Тверь, 87 950 руб. 13 коп. задолженности и 3 138 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа г. Санкт – Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                           В.В. Жукова