Решение по делу № 2-288/2016 от 13.01.2016

    Р Е Ш Е Н И Е    №2-288/16

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 01 марта 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

с участием помощника прокурора Салмова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудимовой Г. П. к Семенову А. Н. о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Кудимова Г.П. обратилась в суд с иском к Семенову А.Н. о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., взыскании расходов за лечение и расходов по дополнительному уходу в размере 93666 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела от требований к Семенову А.Н. о взыскании расходов за лечение и расходов по дополнительному уходу в размере 93666 руб. 57 коп. отказалась, в связи с чем определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Кудимова Г.П., ее представитель адвокат Тюрин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Семенов А.Н., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный номер «№», в районе <адрес> совершил наезд на Кудимову Г.П., которая двигалась по обочине в сторону микрорайона <адрес>. В результате наезда истица получила, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый оскольчатый фрагментарный перелом правой большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой малоберцовой кости, межмышечную гематому правой голени, кровоподтеки в области локтевых суставов. Данные телесные повреждения расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. В результате противоправных действий Семенова А.Н. истице причинен моральный вред, который выразился в том, что в момент ДТП и длительное время после него она испытала и продолжает испытывать острую физическую боль,, беспомощность. Также просит взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката в размере 25 000 руб.

Ответчик Семенов А.Н. и представитель ответчика по доверенности Герасимова С.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, не согласны с размером компенсации морального вреда, считают его завышенным. Также указали, что ответчик Семенов А.Н. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает, подрабатывает без оформления трудового договора.

    Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Кудимовой Г.П. подлежащими удовлетворению в полном размере, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 1. ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Семенов А.Н., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный номер «№», принадлежащим ему на праве собственности, около <адрес> совершил наезд на Кудимову Г.П..

По данному факту СО ОМВД России по Волоколамскому району было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД по Волоколамскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Семенова А.Н. было отказано по основаниям, предусмотренным п. 3ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи актом об амнистии.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела следователем указано, что вина Семенова А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами уголовного дела. Данное постановление Семеновым А.Н. не обжаловалось.

В результате ДТП Кудимовой Г.П. причинен тяжкий вред здоровью: закрытый оскольчатый фрагментарный перелом правой большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой малоберцовой кости, межмышечная гематома правой голени, кровоподтеки в области локтевых суставов, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненных истице физических страданий, нравственных страданий, истица получила телесные повреждения, которые оценены, как тяжкий вред здоровью, в связи с чем, она проходила длительное лечение, не имела возможности вести полноценный активный образ жизни, а также принципа разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает подлежащей компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая, что от части исковых требований истец отказался, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Семенова А.Н. в пользу Кудимовой Г.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

    Исковые требования Кудимовой Г. П. удовлетворить частично.

    Взыскать с Семенова А. Н. в пользу Кудимовой Г. П. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., в остальной части взыскания денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья