Решение по делу № null от 16.01.2013

Судья Барабаш О.В. Дело № 22 – 3845/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чугункиной Н.П.,

судей: Корольковой И.В., Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Сурменко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела с кассационным представлением государственного обвинителя Ражевой Н.Б., кассационными жалобами адвоката Реброва Е.А. в защиту осужденного Будковского В.В. и осужденного Будковского В.В. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 марта 2012 года, которым

Карпов Роман Александрович, 26.03.1986 года рождения, родившийся в г.Владивостоке Приморского края, гражданин России, образование среднее, холост, проживающий по месту регистрации: г.Владивосток ул. Енисейская, 9 кв. 20, не работающий, в/о, ранее судимый:

-25.06.2004 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст.161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (т.2 л. д. 152- 153),

-11.07.2006 года Советским районным судом г. Владивостока по ст.161 ч.2 п. «г», ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа (т.2 л.д. 155), 15.11.2007 года постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от отбытия наказания освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 01 день (т.2 л.д. 139),

-26.05.2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (т.3 л.д. 121-123),

оправдан по ст. 327 ч.3 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 7 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с неотбытой часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.05.2011 года, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Будковский Владимир Владимирович, 14.05.1985 года рождения, родившийся в г. Хабаровск, гражданин России, образование среднее специальное, холост, проживающий по месту регистрации: г.Владивосток ул. Сахалинская, 56 кв. 921/а, работающий: ООО «Арсенал» - менеджер по продажам, в/о, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденных Будковского В.В. и Карпова Р.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Реброва Е.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы жалобы, пояснения прокурора Лукашева П.В., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов Р.А. и Будковский В.В. признаны виновными и осуждены за совершение 02.07.2010 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Этим же приговором Карпов Р.А. признан виновным и осужден за совершение 30.06.2010 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Карпов Р.А. от дачи показаний отказался, Будковский В.В. вину признал.

В кассационном представлении в отношении Карпова Р.А. государственным обвинителем Ражевой Н.Б. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, исходя из следующего. Судом недостаточно мотивирована квалификация действий Карпова Р.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший ФИО8 занимал у Карпова Р.А. денежные средства и Карпов хотел их вернуть, имуществом потерпевшего после нападения не распорядился. Не достаточно мотивирована цель нападения на ФИО8- хищение чужого имущества. Суд в нарушение требований закона не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства Карпову, возмещение ущерба ФИО8 При назначении наказания Карпову Р.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ следовало указать редакцию ФЗ №26 от 07.03.2011 года, поскольку она улучшает положение осужденного. Кроме того, суду надлежало вынести постановление о прекращении уголовного преследования в части, а не оправдывать Карпова Р.А. по ст. 327 ч.3 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Будковский В.В. считает, что приговор является несправедливым и подлежит отмене. Неверная оценка обстоятельств дела повлекла назначение сурового наказания. Приговор является незаконным. Суд в нарушение требований закона недостаточно мотивировал выводы относительно квалификации действий подсудимых по ст. 162 ч.3 УК РФ, а также по квалифицирующим признакам. При назначении наказания суд учел, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно, дал явку с повинной, учел состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом необоснованно назначил 7 лет 1 месяц лишения свободы. При этом суд при назначении наказания не учел мотивы и цель, способ совершения преступления, отношение виновного к содеянному. Суд перечислив доказательства, в нарушение требований ст. 88, ст. 302 ч.4 УПК РФ не произвел анализ доказательств, не дал им должной оценки. Вину он признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что наказание назначено без учета ст. 6 УК РФ. Считает, что с учетом данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств возможно применить положений ст. 73 УК РФ, либо смягчить назначенное наказание. Просит приговор отменить, либо изменить, применив ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе в дополнение к жалобе осужденного Будковского В.В. адвокат Ребров Е.А. полагает, что с учетом данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, наказание назначено чрезмерно суровое. Суд назначил обоим осужденным практически равные по сроку наказания. Суд не учел позицию потерпевшего, который просил Будковского В.В. строго не наказывать, не лишать свободы. У суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Будковскому. Суд посчитав невозможным изменить категорию преступления, не сослался на норму закона. Просит приговор изменить, назначить Будковскому В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления кассационных жалоб, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Карпова Р.А. и Будковского В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ. Вывод суда о виновности Карпова Р.А. и Будковского В.В. подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями подсудимого Будковского В.В., Карпова Р.А., потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Действия Карпова Р.А. и Будковского В.В. квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ правильно. Применение предмета в качестве оружия при совершении преступления в отношении ФИО16, а так же хищение осужденными имущества потерпевшего в крупном размере подтверждено показаниями Будковского В.В., Карпова Р.А., ФИО16, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз (т. 1 л.д. 122-125, 155-157). Доводы кассационной жалобы Будковского в этой части безосновательны.

Вывод суда о виновности Карпова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре: в том числе показаниями Карпова Р.А., потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО17, письменными материалами дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Вывод суда о том, что действия Карпова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО8, основаны на материалах дела, оценке исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он действительно занимал деньги у Карпова Р.А. в сумме 10000 рублей. Однако Карпов Р.А., угрожая потерпевшему ФИО8 травматическим пистолетом типа «Оса», который направил в левый бок потерпевшего, угрожал выстрелить без предупреждения, потребовал от ФИО8 передать ему деньги в сумме 50000 рублей, после чего забрал у потерпевшего сумку с имуществом на сумму 2510 рублей, причинив потерпевшему ущерб. Доводы кассационного представления в этой части не влекут отмену приговора.

Нельзя согласиться с доводом кассационного представления о том, что суду необходимо было учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карпова Р.А., возмещение ущерба ФИО8 Из материалов дела следует, что барсетку ФИО8 вернул ФИО17, с которым у потерпевшего сложились дружеские отношения.

Не являются основанием для отмены приговора доводы кассационного представления о том, что суд должен был прекратить уголовное преследование, а не оправдывать Карпова Р.А. по ст. 327 ч. № УК РФ. Решение суда в этой части не противоречит ст. 302 УПК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что при назначении наказания по ст. 162 ч.2 УК РФ суду следовало указать редакцию ФЗ №26 от 07.03.2011 года, заслуживают внимания.

Судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав редакцию Федерального закона №26 от 07.03.2011 года при назначении наказания Карпову Р.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку наказание назначено правильно в пределах санкции статьи 162 ч. 2 УК РФ указанной редакции.

Наказание Карпову Р.А., Будковскому В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре. Оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Судебная коллегия не находит возможным назначить наказание осужденному Будковскому В.В. с применением ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую исходя из конкретных фактических обстоятельств дела. Доводы жалоб в этой части удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 162 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2012 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 25/1 ░.░░░░░░░░░░░