Решение по делу № 1-169/2015 от 23.07.2015

Дело № 1-169/15                                                                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой                                                                                 11 августа 2015 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

защитников - адвокатов: Панфиловой И.С., Абдуллаевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Д.В.,

с участием обвиняемых: Ш., Е.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш., ...

мера пресечения избранна в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Е.,...

мера пресечения избранна в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного слушания был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку по делу нарушены требования ст. 220 УПК РФ.

Прокурор полагал, что формулировка обвинения в отношении Е. отсутствует только в диспозиции, при этом существо предъявленного обвинения содержит описание деяния, поэтому отсутствуют основания полагать, что следователем нарушен уголовно-процессуальный закон. Оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется, по указанному делу, возможно, вынести решение.

Защитники Панфилова И.С., Абдуллаева Г.А., обвиняемые: Ш. и Е. пояснили, что оставляют разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из формулировки предъявленного обвинения Е. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ видно, что он обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ.

Таким образом, формулировка предъявленного Е. обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ не соответствует диспозиции данной статьи, поскольку в обвинении не указано, что незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершено в значительном размере.

Несоответствие формулировки предъявленного Е. обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ уголовному закону, предусматривающему ответственность за данное преступление, свидетельствует о допущенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Возвращение уголовного дела по данному основанию соответствует принципу состязательности уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК РФ), поскольку возложение на суд обязанностей по устранению недостатков обвинительного заключения, косвенно возлагало бы на суд функцию стороны обвинения, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, 255, 256, 271 УПК РФ,

                                             п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ возвратить ... прокурору ... для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в отношении Ш. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  В.Н. Слобожанин