Решение по делу № 33-14571/2018 от 09.08.2018

Судья Кулиев И.А.                                                              Дело № 33-14571/2018

          Учёт № 109г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года                                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Марасинской А.В. – Пименовой С.Р. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 7 июня 2018 года, которым постановлено:

    В удовлетворении заявления Марасинской А.В. об отсрочке исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от 18 октября 2017 года    отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Марасинская А.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от 18 октября 2017 года по делу по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к    Марасинской Л.П., Марасинскому А.В., Марасинской А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Марасинского Р.А., Шептицкого В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, ссылаясь на то, что предоставленное жилое помещение не соответствует санитарным и техническим нормам, в доме имеется большое количество трещин, разрушений, крыша протекает, вдоль дома проходят высоковольтные линии, электромагнитные волны от этих линий пагубно влияют на лиц, страдающих гипертонической болезнью, в ста шагах от дома находится кладбище. Кроме того, в Следственный комитет, в Прокуратуру Республики Татарстан и Уполномоченному по правам ребенка в Республике Татарстан направлены жалобы на действия ИКМО г.Казани.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе представитель ответчика Марасинской А.В. – Пименова С.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене определения и принятии по делу нового определения об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм процессуального права. В жалобе отмечается, что в Следственный комитет, в Прокуратуру Республики Татарстан и Уполномоченному по правам ребенка в Республики Татарстан направлены жалобы на незаконные действия ИКМО г.Казани.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене определения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела усматривается, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года, удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Марасинской Л.П., Марасинскому А.В. и Марасинской А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Марасинского Р.А., Шептицкого В.А., о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении.

В качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного решения, ответчик указывает на направление в Следственный комитет, в Прокуратуру Республики Татарстан и Уполномоченному по правам ребенка в Республике Татарстан жалоб на незаконные действия ИКМО г.Казани

Однако с учётом вышеприведенных норм права суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, ввиду отсутствия предусмотренных законом для этого оснований.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления является правильным, не противоречащий требованиям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

    Следует отметить и то, что переселены ответчики в связи с признанием их дома аварийным, то есть представляющим непосредственную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с требованиями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения, не допущено.

Доводы частной жалобы представителя ответчика Марасинской А.В. – Пименовой С.Р. не свидетельствуют о незаконности определения суда и не могут служить мотивом к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приволжского районного суда г. Казани от 7 июня 2018 года по данному делу об отказе в отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Марасинской А.В. – Пименовой С.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи