Решение по делу № 2-5582/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-5582/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова Т.В. к Парамонов Д.А. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд <адрес> с заявлением Погорелова Т.В. к Парамонов Д.А. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи в размере 200 000 рублей, процентов за пользования денежными средствами в размере 15 348,83 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей.

    В обосновании исковые требований указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи с целью приобретения мной <адрес>.

При подписании указанного предварительного договора купли- продажи мной был передан ответчику по делу аванс в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

По условиям предварительного договора основной договор купли - продажи должен был быть заключен в срок до <дата>

Однако до настоящего времени договор купли -продажи не заключен, ответчик скрывается от меня, аванс мне не возвращен.

В связи с тем, что ответчик добровольно вернуть аванс не желает, считает, что с него необходимо взыскать указанную сумму с процентами, т. к. он пользуется ее денежными средствами, неправомерно удерживает их у себя, уклоняется от их возврата.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ГПК РФ. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой причина возврата «истек срок хранения».

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело было рассмотрено в порядке ст. 233ГПК РФ.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> между Погорелова Т.В. и Парамонов Д.А. был заключен предварительный договор купли- продажи с целью приобретения мной <адрес>.

При подписании указанного предварительного договора купли- продажи мной был передан ответчику по делу аванс в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

По условиям предварительного договора основной договор купли - продажи должен был быть заключен в срок до <дата>

Однако до настоящего времени договор купли -продажи не заключен, ответчик скрывается от меня, аванс мне не возвращен.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно условий заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи от <дата>, была предусмотрена ответственность сторон за не заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущество по вине одной из сторон договора ( п.3.2 Договора) согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ.

На основании ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

При заключении сторонами <дата> предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, стоимость которого на основании п. 1.3 Договора была определена сторонами в размере 1 900 000 рублей, истец на основании п.3.2 Договора передал ответчику в счет причитающихся с него по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения 200 000 рублей. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании выше изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, предусмотренных условиями предварительного договора купли продажи от <дата>.Так, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истцом представлен расчет, который проверен судом и не оспаривался ответчиком, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 348,83 рублей.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Процессуальное право стороны на возмещение судебных расходов прямо предусмотрено нормами ГПК РФ.Из содержания приведенных выше положений норм процессуального права следует, что процессуальное право на возмещение судебных расходов имеется и у третьего лица, выступающего на стороне, в чью пользу принято окончательное решение по делу.Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность возникший правоотношений, длительность судебного заседания, а также содержание ст.100 ГПК РФ, которая указывает на разумность пределов взыскания компенсации при возмещении расходов на представителя, суд определяет сумму возмещения в размере 20 000 рублей за участие представителя в суде первой. Согласно положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, суд взыскивает в доход местного бюджета госпошлину за удовлетворенные имущественные требования в размере 5200 рублей. Руководствуясь ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:     Исковые требования Погорелова Т.В. к Парамонов Д.А. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, - удовлетворить.     Взыскать с Парамонов Д.А. в пользу Погорелова Т.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 348,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с Парамонов Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.    

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2016 года.