Решение по делу № 2-1575/2015 (2-6754/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-1575/15 08 июня 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Корсун И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МигМани» к Кириченко Е. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что <дата> между ООО «Содействие» и ответчиком Кириченко Е.Н. был заключен договор займа № <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> рублей с уплатой 1% за каждый день пользования денежными средствами сроком до <дата> года. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. <дата> ООО «Содействие» официально зарегистрировало новое наименование – ООО «МигМани». Истец просит взыскать с Кириченко Е.Н. <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от <дата> Антонов С.Н. в судебном заседании иск поддержал по вышеуказанным основаниям, пояснил, что ответчик производил выплату по договору <дата> в сумме <...> руб., просил иск удовлетворить.

Ответчик Кириченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.15 адресная справка), телеграфное уведомление содержит запись «адресат по извещению за телеграммой не являются» (л.д.22), корреспонденция возвращена с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д.17, 29). При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик при оформлении займа, собственноручно указала адрес регистрации (л.д.3,4) в договоре займа и расписке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по основаниям ст. 119 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату заемщиком процентов займодавцу за несвоевременный возврат долга.

Как видно из договора займа от <дата>, Кириченко Е.Н. получила в долг от ООО «Содействие» <...> рублей с начислением процентов 1 % за каждый день пользования денежными средствами, которые должен был вернуть не позднее <дата>. Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнении Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре займа, Заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает штраф в размере <...> руб. (л.д.3).

В подтверждение указанного договора займа <дата> составлена расписка о получении ответчиком у истца указанной денежной суммы, согласно которой ответчик подтвердил, что получил от истца денежные средства в размере <...> руб. по указанному договору займа от <дата> (л.д.4).

С учетом условий договора займа, суд признает расчет истца математически верным, ответчик, уклоняясь от явки в суд, альтернативный расчет задолженности не представил. Сведения об уплате задолженности ответчиком у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа - <...> руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере – <...> руб., неустойку в размере – <...> руб., проценты по договору в размере – <...> руб., всего <...> рублей (за вычетом суммы оплаты <...> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <...> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МигМани» удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Е. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> респ. Мордовия, зарегистрированной: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ООО «МигМани» задолженность по договору займа <...> (<...>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> (<...>) рубля, а всего: <...> (<...>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья

Решение суда в окончательной форме

изготовлено <дата> года.