Решение по делу № 2-1303/2015 от 08.06.2015

Дело №2-1303/2015                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Насырове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Валитовой Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Валитовой Р.Ш. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного соглашения банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должников за товары и услуги, открыл должнику счет <данные изъяты>, предоставил должнику кредит <данные изъяты> со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых., при нарушении сроков возврата кредита уплачивать пени в размере 0,5 % в день, от начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора банк просит взыскать с ответчика просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания надлежащим образом извещен.

Ответчик Валитова Р.Ш. исковые требования признала в части основного долга и процентов, пени просила снизить в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено нарушение ответчиком кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями кредитного соглашения банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должников за товары и услуги, открыл должнику счет <данные изъяты>, предоставил должнику кредит <данные изъяты> со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых., при нарушении сроков возврата кредита уплачивать пени в размере 0,5 % в день, от начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил, свой расчет не представил.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, следует признать обоснованными доводы искового заявления об удовлетворения заявленных требований в части основного долга и процентов.

Вместе с тем, установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (0,022% в день) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того истец длительное время не принимал мер ко взысканию долга, что привело к увеличению размера причиненного ущерба, в связи с чем подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Валитовой Р.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>- просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 06.07.2015.

Судья И.М. Кузьмина