Решение по делу № 12-78/2015 от 23.03.2015

                                                                                                               № 12-78/2015

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2015 года                                                                          город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Костяевой А. Д. на постановление зам. командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края майором полиции Шевкуновым И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № Костяева А.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут на <адрес> г. Зеленогорска Костяева А.Д. передала управление автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащим Костяевой А.Д., Федорову Е.Ю., 1992 года рождения, лишенному права управления автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ г., чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Костяева А.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут она действительно двигалась на автомобиле ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак В 537 КУ 124, принадлежащем ее другу Федорову Е.Ю., лишенному права управлять автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ. Так как у нее мало практического опыта вождения, а метеодорожные условия были близки к экстремальным (было тепло и гололед), то она не смогла бы доехать без ДТП до места жительства в <адрес>. Поэтому на место водителя сел Федоров и без происшествий доехал до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Чтобы Федорову уйти от административной ответственности, они поменялись местами, она села на водительское место, а Федоров на пассажирское. Сотрудники ГИБДД это увидели. Поскольку Федоров был лишен права управлять автомобилем, он не стал продлевать договор об ОСАГО со своей страховой компанией, а для того, чтобы она могла ездить, Федоров регулярно выписывал договор купли-продажи автомобиля на ее имя. При этом никаких действий по оформлению автомобиля на ее имя в РЭО никогда не было, денег за автомобиль она Федорову не платила, в паспорт транспортного средства она никогда не вписывалась. Договор заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, т.е. он был мнимым. Для того, чтобы подстраховаться, Федоров каждый раз с договором изготавливал и соглашение о расторжении договора купли-продажи, поскольку, имея на руках договор купли-продажи, она могла поставить на учет автомобиль на свое имя. В ходе разбирательства сотрудники ГИБДД видели соглашение о расторжении договора, поэтому в отношении Федорова Е.Ю. в протоколах было указано, что автомобиль принадлежит Федорову, а не ей. Однако инспектор ГИБДД Бровкин, составивший в отношении нее протокол по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, не стал брать во внимание данное соглашение.

В судебном заседании Костяева А.Д. и ее защитник Поддубный А.В., действующий на основании устного заявления, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Дополнительно Костяева А.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с Федоровым Е.Ю. поехали из <адрес> в магазин «Ракета» г. Зеленогорска на принадлежащем Федорову автомобиле <данные изъяты>. Данным автомобилем управляла она. Когда ехали обратно, доехали до магазина «Рассвет», автомобиль стало мотать из стороны в сторону из-за гололеда. Она испугалась и попросила Федорова управлять автомобилем. Ранее Федоров был лишен водительских прав. На тот момент она не знала, на какой период он лишен прав и получил ли он права снова. Федоров пересел на место водителя. Они доехали до поселка Октябрьский, где на <адрес> на перекрестке их остановили сотрудники ГИБДД. Они до прихода сотрудников ГАИ поменялись с Федоровым местами, поскольку Федоров был лишен прав. Сначала она отрицала, что Федоров управлял автомобилем, потом призналась, что действительно он был за рулем. Федоров дает ей автомобиль ездить на учебу в ПУ-35, еще куда-нибудь. Для того чтобы она могла ездить на данном автомобиле, они с Федоровым составили договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора Федоров продает ей вышеуказанный автомобиль, а она его покупает. Однако договор являлся фиктивным, на самом деле никто никому ничего не передавал. Сделано это для того, чтобы ездить на машине, так как не было страховки. Рассчитан был договор на 10 дней, потом переписывали договор на новый срок. Для того, чтобы подстраховаться, одновременно с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от этой же даты было составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, чтобы она не переписала машину на себя. В зависимости от ситуации она могла бы предоставить либо договор купли-продажи, либо соглашение о его расторжении. Когда Федоров был лишен права управления транспортным средством, он не управлял автомобилем. В тот день, когда их остановили сотрудники ГАИ, был не первый раз, когда она ездила в автомобиле Федорова. До этого она управляла автомобилем и 04, и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до встречи с Федоровым автомобиль находился у нее. Она говорила сотрудникам ДПС, что не является собственником автомобиля. В протоколе сама написала, что передала управление Федорову, так как было скользко. При этом давления на нее никакого не было, но она не знала, что можно написать о своем несогласии. На следующий день после составления протокола она поняла, что протокол на не составлен неправильно. На разбирательство в ГИБДД она пришла со своим отцом, он сказал, что они со всем согласны, и она подписала, что согласна. При составлении протокола она забрала автомобиль и расписалась за его получение так как не хотела, чтобы автомобиль забрали на штрафплощадку.

Должностное лицо, майор полиции ОР ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края Шевкунов И.И. в судебном заседании с доводами жалобы Костяевой А.Д. не согласился, указывая, что на момент составления в отношении Костяевой А.Д. протокола и вынесения постановления соглашения о расторжении договора купли-продажи не было, Костяева его не предъявляла. Инспекторам ГИБДД Костяева предъявляла только договор купли-продажи. Автомобиль у Федорова не изымался, он был передан собственнику Костяевой, она говорила, что она собственник. На рассмотрение протокола она приходила с папой, подписала постановление, что со всем согласна. На момент разбирательства соглашения о расторжении договора купли-продажи не было.

Изучив доводы Костяевой А.Д., ее защитника, выслушав должностное лицо Шевкунова И.И., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, суд считает, что постановление заместителя командира ОР ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Шевкунова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут на <адрес> г. Зеленогорска Костяева А.Д. передала управление автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащим Костяевой А.Д., Федорову Е.Ю., 1992 года рождения, лишенному права управления автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ г., чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

    Вина Костяевой А.Д. в нарушении указанных положений Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы совокупностью имеющихся по делу, относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Костяевой А.Д. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ей под роспись в протоколе ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола Костяевой А.Д. выдана, согласно отметке в протоколе, Костяева А.Д. собственноручно указала, что «передала управление Федорову, так как было скользко»;

- показаниями в судебном заседании свидетеля сотрудника ГИБДД Бровкина А.А., пояснившего, что в поселке Октябрьский остановили автомобиль под управлением молодого человека. Когда они подошли к автомобилю, за рулем сидела девушка, а парень на пассажирском сидении. Сначала девушка говорила, что за рулем была она, потом пояснила, что управлял автомобилем Федоров, что она передала право управления ему, так как в такую погоду отказалась ехать, автомобиль принадлежит ей. По базе данных ГИБДД автомобиль принадлежит Федорову, но Костяева сказала, что автомобиль принадлежит ей. При составлении протокола она представила договор купли-продажи, где она была покупателем, а Федоров продавцом. Сам Федоров ничего не пояснял. Про соглашение о расторжении договора купли-продажи никто не пояснял;

- показаниями в судебном заседании свидетеля сотрудника ГИБДД Павшок Д.А., давшего аналогичные Бровкину А.А. пояснения, дополнительно показавшего, что девушка пояснила, что автомобиль принадлежит ей, было скользко и она попросила Федорова управлять машиной. Федоров пояснял, что он лишен прав управления, автомобиль ему не нужен, и он продал его знакомой. Костяева и Федоров говорили, что договоров купли-продажи было несколько, но про соглашение о расторжении никто не говорил. В файле с документами, который передала Костяева, был договор купли-продажи, соглашения о расторжении там не было. Никто не говорил, что автомобиль не принадлежит Костяевой. Автомобиль не стали помещать на штрафплощадку, так как был передан собственнику Костяевой, с чем она согласилась. В протоколе об административном правонарушении в отношении Федорова по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ указал собственника автомобиля Федорова, так как договора купли-продажи у него в тот момент не было. Сначала составляли протокол на Федорова, а потом на Костяеву;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, допущенного Федоровым Е.Ю., передано Костяевой А.Д.;

- показаниями в судебном заседании свидетеля сотрудника ГИБДД Яковлева А.А., давшего аналогичные свидетелям Бровкину и Павшок пояснениям, и показавшего, что документы на автомобиль передала девушка, в числе документов был договор купли-продажи. Федоров подтвердил, что продал свой автомобиль Костяевой. При вынесении в отношении Федорова постановления о назначении наказания по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ указал, что собственником автомобиля является Федоров исходя из свидетельства о регистрации транспортного средства. Соглашение о расторжении договора купли-продажи никто не предоставлял, о нем никто ничего не говорил;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенным в отношении Федорова Е.Ю. по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова Е.Ю.;

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федоров Е.Ю. продал Костяевой А.Д. автомобиль марки ВАЗ-21053, имеющий №, 1997 года выпуска;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Федорова Е.Ю., пояснившего, что с сентября 2014 года он лишен права управления транспортными средствами на полтора года. Костяева знала, что он лишен прав. На его автомобиле она ездит 3-4 месяца. Стала она ездить после Нового года. Они каждые 10 дней заключали договор купли-продажи, чтобы Костяева могла управлять автомобилем, так как денег на страховку не было. В период лишения прав автомобилем он не управлял. 06 марта Костяева попросила его доехать до поселка. Он управлял автомобилем, когда их остановили сотрудники ГИБДД. Со времени после Нового года автомобиль был все время у Костяевой, она сама решала куда и когда ехать, с ним не согласовывала. До настоящего времени автомобиль находится у Костяевой, стоит у нее во дворе;

- видеозаписью процесса составления в отношении Костяевой А.Д. протокола по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, из которой следует, что она подтверждает, что является собственником автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи, о лишении прав управления Федорова знала, попросила его управлять автомобилем (длительность записи 2 минуты 35 сек.);

- видеозаписью составления протокола о задержании транспортного средства, из которой усматривается, что Костяева и Федоров находятся в служебном автомобиле полиции, сотрудник ГИБДД Павшок говорит, что составляет протокол задержания автомобиля в отношении Федорова, при этом поясняет, что автомобиль не будет помещаться на спецстоянку, а будет передан Костяевой А.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Костяевой А.Д., в котором она расписалась в том, что она не оспаривает событие административного правонарушения.

При этом суд не принимает во внимание показания Костяевой А.Д. о том, что она не читала текст постановления, а только расписалась, поскольку она самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами.

Нелогичны пояснения Костяевой и о том, что на следующий день после составления протокола, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, она поняла, что протокол в отношении нее составлен неправильно, но при этом при разбирательстве в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ она ничего об этом в постановлении не указала.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд соглашается с позицией должностного лица сотрудника ГИБДД, вынесшего в отношении Костяевой А.Д. постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, что на момент составления протокола и вынесения постановления соглашения о расторжении договора купли-продажи не было.

При этом суд исходит из того, что при составлении в отношении Костяевой А.Д. протокола, в котором было указано, что собственником автомобиля является она, возражений по этому поводу Костяева не выразила; на месте разбирательства забрала как собственник автомобиль, не оспаривая свое право собственности; в постановлении Костяева А.Д. собственноручно расписалась в том, что событие административного правонарушения она не оспаривает; из видеозаписей усматривается, что Костяева при составлении протоколов поясняла, что автомобиль принадлежит ей. Длительное время (3-4 месяца) автомобиль находится в фактическом владении Костяевой А.Д., что следует из пояснений Федорова Е.Ю.; при составлении протоколов в отношении Костяевой А.Д. и Федорова Е.Ю. Костяева не оспаривала свою собственность на автомобиль, подтверждая это.

Так же доводы Костяевой А.Д. о том, что она поясняла сотрудникам ГИБДД, что не является собственником автомобиля, опровергаются показаниями в суде свидетелей сотрудников ГИБДД Бровкина, Яковлева, Павшок.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда не имеется, ранее они с Костяевой и Федоровым знакомы не были, конфликта между ним не было, сотрудники находились на службе при исполнении служебных обязанностей.

По этим же основаниям суд критически оценивает показания в судебном заседании свидетеля Федорова Е.Ю., пояснившего, что он говорил сотрудникам ГИБДД, что автомобиль принадлежит ему. Данные показания опровергаются показаниями в судебном заседании сотрудниками ГИБДД. Федоров Е.Ю. из дружеских побуждений заинтересован в прекращении дела в отношении Костяевой.

Т.о. при рассмотрении в отношении Костяевой А.Д. протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД был обоснованно сделан вывод о том, что Костяева А.Д., будучи собственником автомобиля, и будучи заведомо уведомленной о том, что Федоров Е.Ю. лишен права управления транспортными средствами, передала ему право управления автомобилем <данные изъяты>.

Факт передачи управления автомобилем не оспаривался Костяевой А.Д., и это подтвердил в суде Федоров Е.Ю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ Костяева А.Д. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Костяевой А.Д. вынесено надлежащим должностным лицом, сотрудником государственной инспекции по безопасности дорожного движения Отделом МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, Шевкуновым И.И., имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием Костяевой А.Д., копию постановления Костяева получила.

Санкция ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, альтернативных видов наказания не предусматривает.

Наказание Костяевой А.Д. назначено в пределах санкции ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ с учетом данных о личности заявителя и обстоятельств правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не допущено.

По этим основаниям постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края майора полиции Шевкунова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Костяевой А.Д. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО городу Зеленогорску Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костяевой А. Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Костяевой А.Д. без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.

         Судья                                                                                 О.Л. Моисеенкова