Решение по делу № 2-2569/2018 ~ М-2339/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-2569/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Яцук А. О. к Млынской Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Яцук А.О. обратилась в суд с иском к Млынской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 138147,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3963 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что Млынская Е.С. получила ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму 120000 руб. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Млынская Е.С. обязалась ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленных процентов. С ДД.ММ.ГГГГ. платежи прекратились. Не выплаченный остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 140129 руб., в том числе: основной долг – 102508,53 руб., проценты за пользование кредитом 18036,39 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 14687,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 2814,67 руб., госпошлина – 1981,48 руб. В силу договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО Сбербанк России» передало, а Яцук А.О. приняла права по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав, в т.ч. к Млынской Е.С. Договором уступки прав, уточненным актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Яцук А.О. является правопреемником ПАО Сбербанк. Ранее выданный судебный приказ был отменен. В связи с чем, просила взыскать с Ужеговой Н.В. образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 138147,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 руб.

В судебном заседании истец Яцук А.О. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила заявление об уточнении исковых требований в части указания в просительной части иска наименования ответчика Млынская Е.С. вместо Ужегова Н.В. /л.д.30/.

Ответчик Млынская Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила перенести судебное заседание на иную дату вследствие ее нетрудоспособности, возражений по иску не представила.

В удовлетворении данного ходатайства об отложении рассмотрения дела судом было отказано, вследствие того, что доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании в назначенную дату, суду не представлено. Представленный листок нетрудоспособности о наличии данных обстоятельств не свидетельствует. Так, данный листок выдан ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в период нахождения на больничном - ДД.ММ.ГГГГ., ответчик являлась в суд, знакомилась с материалами дела, имела возможность выразить свое мнение по иску, лично участвовать в судебном разбирательстве или направить своего представителя.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Млынской Е.С. был заключен кредитный договор № в сумме 120000 руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления /л.д.4-7/.

    В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора займа, кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому (им) лицу (ам)…

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которому увеличился срок действия кредитного договора на <данные изъяты> месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> месяцев, предоставлена отсрочка погашения основного долга на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при условии ежемесячного погашения процентов в соответствии с установленным графиком и установлен график погашения основного долга и процентов /л.д.9 оборот - 11/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Яцук А.О. был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому в соответствии со ст.382 ГК РФ ПАО Сбербанк России» (цедент) передает, а Яцук А.О. (цессионарий) принимает права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к Млынской Е.С. /л.д.22-24/.

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма уступаемых прав по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. установлена в сумме 140129 руб., в том числе: основной долг 102508,53 руб. /л.д.25/.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ /л.д.20/, который определением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен /л.д.21/.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, Млынская Е.С. свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ. прекратила внесение платежей.

Расчет исковых требований по договору /л.д.17-19/ свидетельствует о том, что задолженность Млынской Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 140129 руб., в том числе: основной долг – 102508,53 руб., проценты за пользование кредитом 18036,39 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 14687,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 2814,67 руб., госпошлина – 1981,48 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, однако, учитывая положения ст.ст.88,91 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины не включаются в цену иска, поскольку являются судебными расходами.

Таким образом, задолженность Млынской Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составит 138147,52 руб. /140129 руб. - 1981,48 руб. = 138147,52 руб./.

Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитному обязательству, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Млынская Е.С. нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3963,48 руб. /л.д.2,20/ в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Млынской Е. С. в пользу Яцук А. О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 138147 руб. 52 коп. /Сто тридцать восемь тысяч сто сорок семь руб. 52 коп./, в том числе:

- основной долг – 102508,53 руб.,

- проценты – 18036,39 руб.,

- неустойка – 17602,60 руб.

Взыскать с Млынской Е. С. в пользу Яцук А. О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 руб. 48 коп. /Три тысячи девятьсот шестьдесят три руб. 48 коп./

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко