Решение от 12.09.2016 по делу № 2-2920/2016 от 11.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2016г.                                                                            г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2920/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> к Щетинину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Щетинину ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Щетининым ФИО6 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> считая с даты его фактического предоставления.

    Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность)- <данные изъяты>, неустойка (пени) за просрочку кредита- <данные изъяты>, неустойка (пени) за просрочку процентов- <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты>

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также пор досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

    Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представлено письменное заявление.

          Ответчик Щетинин А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Между ОАО «Сбербанк России» и Щетининым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-10). Условия договора, на которые ссылается истец, подтверждены договором, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей (л.д. 8-10, 14-15,11-12).

Перечисление Банком денежных средств на счет ответчика подтверждено заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) «Сбербанк России», дополнительным соглашением к договору о вкладе (л.д. 7, 7об., 13).

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке (л.д. 16, 17).

      По утверждению истца, задолженность ответчиком не погашена. Ответчик не представил доказательств обратного.

    Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом задолженности (л.д.3-4). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Щетинина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность)- <данные изъяты> неустойка (пени) за просрочку кредита- <данные изъяты> неустойка (пени) за просрочку процентов- <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты> копеек.

    Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.

    Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Представленный истцом расчет обоснован, ответчиком не опровергнут.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д.5), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд                                                           РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.