Решение по делу № 12-295/2011 от 01.07.2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Скрябина С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора <данные изъяты> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №ОТ-19-2011пр/162/6 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №ОТ-19-2011пр/162/6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Вшивковым М.А., <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушения РФ (далее по тексту - КоАП РФ), на основании которого оно подвергнуто штрафу в размере 30.000 руб.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение, совершенное заявителем, выразилось в нарушении законодательства о труде: непроведении аттестации рабочих мест, обязанность по которой возложена на работодателя статьей 212 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, <данные изъяты> обжаловало его в судебном порядке, указав, что факт совершения административного правонарушения им не оспаривается. Однако при принятии решения у Главного государственного инспектора труда имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в виду малозначительности, объявлении устного замечания. Об этом на стадии рассмотрения административного дела заявлялось представителем <данные изъяты>, но ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении жалобы <данные изъяты> без его участия, представил письменные возражения, где указал на законность принятого постановления.

Выслушав доводы представителя <данные изъяты>, исследовав материалы дела, подлинные материалы административного производства в отношении заявителя, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Факт непроведения аттестации рабочих мест в <данные изъяты> заявителем не оспаривался, подтвержден материалами дела.

В силу статьи 209 ТК РФ под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями по охране труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда был регламентирован приказом Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и применялся с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время действует новый Порядок (с ДД.ММ.ГГГГ), утвержденный приказом Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569.

При этом согласно статье 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасности условий труда и охраны труда возлагается на работодателя. Именно работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в <данные изъяты> был издан приказ о проведении аттестации рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ и завершении этой работы к декабрю 2011 года. Договор со специализированной организацией <данные изъяты> на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Платежи во исполнение договора осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу <данные изъяты> основными видами деятельности организации являются геологоразведочные работы на полезные ископаемые по государственному заказу, на договорных условиях с иными заказчиками; проектирование, организация и производство горно-эксплуатационных работ по добыче полезных ископаемых, геофизические работы по изучению земных недр, гидрогеологические и инженерно-геологические изыскания и работы, топографо-геологические работы при поисках и разведке месторождений полезных ископаемых, маркшейдерские работы, бурение разведочных и эксплуатационных скважин на воду и другие виды полезных ископаемых и др.

Как пояснила представитель заявителя, в настоящее время государственных заказов на проведение работ Общество не имеет, выполняет услуги только по единичным договорам, которые заключает самостоятельно, поэтому с работниками геологоразведочной службы заключены трудовые договоры по совместительству, к выполнению работ они привлекаются по мере необходимости.

Как видно из штатного расписания <данные изъяты>, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в организации предусмотрено 18 штатных единиц, среди которых должности работников геологоразведочной службы (геологи, техники-геологи, техники-маркшейдеры), инженерно-технического персонала (буровой мастер, начальник участка добычи, главный механик, главный энергетик), административный персонал (генеральный директор, главный бухгалтер, главный инженер, главный геолог, главный маркшейдер).

Заявителем представлено 13 трудовых договоров с работниками <данные изъяты>»: с генеральным директором, главным механиком, техником-геологом (договор по совместительству), главным бухгалтером, токарем, машинистом буровой установки, проходчиком канав, помощником машиниста буровой установки, техником-маркшейдером (договор по совместительству), сторожем, водителем, главным геологом (договор по совместительству), главным энергетиком (договор по совместительству).

Остальные штатные единицы, предусмотренные штатным расписанием, как пояснила представитель заявителя, вакантны.

Из содержания трудовых договоров следует, что правом на дополнительный отпуск в организации обладает генеральный директор в связи с установлением ему ненормированного рабочего дня. Иные работники имеют право на выплату полевого довольствия в связи с проведением геолого-разведочных и топографо-геодезических работ на базе предприятия и в полевых условиях, обладают правом на дополнительное пенсионное обеспечение (соответствующий перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в организации разработан и согласован с ПФР, индивидуальные сведения с кодом ДПО предоставляются в ПФР).

Среди обязанностей работодателя трудовые договоры содержат обеспечение работников безопасным трудом и условиями, отвечающими требованиям охраны и гигиены труда.

Материалы административного производства не содержат в себе каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате бездействия <данные изъяты> наступили какие-либо вредные последствия, в том числе для лиц, состоящих с ним в трудовых правоотношениях.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).

Оценив представленные доказательства, судья считает, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло.

Согласно пункту 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Кыштымкварцсамоцветы» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №ОТ-19-2011пр/162/6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья     (подпись)     С.В. Скрябина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда <адрес>     С.В. Скрябина

Секретарь          Н.С. Усова