Решение по делу № 12-169/2015 от 02.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск- Илимский                                                      28 августа 2015 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство по делу -Никулина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина С.А., поданную на постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никулина С.А., ***,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 16.06.2015 года Никулин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Никулин С.А. подал жалобу в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, указав в обоснование, что постановление незаконное и необоснованное, мировой судья нарушил требования ст. 24.2 КоАП РФ, в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением Закона, в частности требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательствам не дана. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

          Лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу, Никулин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он административного правонарушения не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, оно ему не было предложено. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отделе ГИБДД, так как был трезв и не посчитал нужным это делать.

        Допрошенный в качестве свидетеля К. суду пояснил, что *** водителю Никулину С.А., у которого имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался, ничем не мотивируя, так же отказался пройти медицинское освидетельствование, которое ему в присутствии понятых было предложено пройти, в связи с чем в отношении Никулина С.А. был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу, свидетеля К.., изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный состав административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОГИБДД Козловым С.В. в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Вина Никулина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ***, согласно которому водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Никулин С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.1).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, согласно которому Никулин С.А. был отстранен от управления в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта. (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года, которым зафиксирован отказ Никулина С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от *** года, согласно которому в присутствии понятых Никулин С.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д. 5);

       Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для принятия решения по делу, исследованные доказательства подтверждают выводы мирового судьи о виновности Никулина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Никулина С.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался - суд считает надуманными, расценивает их, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, т.к. данные доводы опровергаются показаниями свидетеля К.., согласующимися с изложенными выше доказательствами, из которых следует, что Никулин С.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                   Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области о назначении административного наказания от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья Нижнеилимского

районного суда         О.А. Кужель