Решение по делу № 11-77/2017 от 16.01.2017

№ 11-77/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королевой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска по гражданскому делу по иску Королевой Т.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен кредитный договор, предусматривающий присоединение к программе страхования, во исполнение которого ответчиком в счет платы за страхование удержано 26880руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 26880руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9441руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Королевой Т.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Королевой Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой последняя ссылается на то, что ответчиком в одностороннем порядке была заранее определена страховая компания и обязанность перечислись страховой платеж, возможность выбора страховой компании предоставлена не была. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Истец Королева Т.В., представитель истца Рогачева Л.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. между Королевой Т.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор на сумму 166880руб. под 24% годовых на срок 48 месяцев, которым предусмотрено присоединение заемщика к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, заключение договора кредитования счета.

Согласно анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. Королева Т.В. поставила отметки в графах «в случае заключения договора: согласен на страхование жизни и трудоспособности», «в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю: страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»». При этом у истца имелся выбор отказаться от страхования и выбрать способ страхования путем проставления отметок в графах «я не согласен на страхование жизни и трудоспособности», «в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю: страхование в страховой компании по моему усмотрению». При этом в анкете заявителя истцу было разъяснено, что страхование не является условием для получения кредита.

Во исполнение указанных условий в текст кредитного договора включен раздел «Заявление клиента о присоединении к программе страхования»», согласно которому заемщик присоединяется к договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и страховой компанией ЗАО СК «Резерв», с условием внесения платы за присоединение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что составляет 26880руб. за весь срок страхования, выгодоприобретателем по страховой программе установлен банк в размере задолженности по договору. В то же время кредитным договором установлено, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

На основании вышеуказанных документов Королева Т.В. была включена в реестр застрахованных лиц и согласно выписке из лицевого счета, с ее счета единовременно списана комиссия за страхование в размере 26880руб.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик произвел единовременное списание 26880руб. комиссии за страхование, действуя по поручению заемщика, изложенному в заявлении о заключении договора кредитования.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, включая буквальное толкование условий, изложенных в анкете заявителя, заявления клиента о заключении договора кредитования, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленным с условиями страхования, согласился с ними, заявление на подключение к программе страхования подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным и обязался вносить плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении порядке.

Более того, услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности на основании отдельно заключенного договора предоставляет третье лицо, в данном случае ЗАО СК «Резерв», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, мировым судьей правильно применены положения ст.421, 935 ГК РФ, а также ст.329 ГК РФ и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений п.2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 в рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о предоставляемых ответчиком услугах, неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем положения п.1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Учитывая указанное, мировым судьей обоснованно отказано во взыскании уплаченной страховой премии, а также предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и предусмотренной ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции и по существу сводятся к иной оценке доказательств, соответственно, не могут являться основанием для отмены постановленного мировым судьей решения.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права по данному делу не допущено, соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Королевой Т.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Т.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                            Е.М. Сенькина

Копия верна Судья: