Решение по делу № А53-19973/2008 от 10.11.2008

Арбитражный суд Ростовской области

344002, ул. Станиславского 8а, г. Ростов-на-Дону

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ростов-на-Дону                                                          Дело № А53-19973/2008-С4-10

06 ноября 2008г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2008г.

Арбитражный суд в составе председательствующего   Т.И.Кондратенко

при ведении протокола      помощником судьи Тановой Д.Г.

рассматривает в помещении суда делопо заявлению  Управления Федеральной регистрационной службы  по Ростовской области

к ИП (Арбитражному управляющему) Баранникову А.Ю.

о привлечении к административной ответственности по п.3 ст. 14.13 КоАП РФ

в   судебном заседании  участвуют представители:

от  заявителя  -   представитель Черных Л.А. доверенность №155 от 01.09.2008г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности – АУ  Баранников Александр Юрьевич, индивидуальный предприниматель копия свидетельства в деле, серия 61 № 003350810

установил:   В  открытом судебном заседании рассматривается заявление  Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Баранникова Александра Юрьевича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  ч.3 ст. 14.13  КоАП РФ.

         Заявитель заявленные суду  требования  поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности заявленные требования признал, пояснив, что срок конкурсного производства увеличен в связи с тем, что незавершенное строительство простояло более 15 лет в незаконченном виде, без охраны, реализация его была крайне затруднительна. В течение 2006-2007 годов велись переговоры с возможным покупателем, в октябре 2007 г. заключен договор с покупателями, за период с 24.03.08 г. по настоящее время управляющим проводилась реализация объектов незавершенного строительства ООО «ККБМ» в результате чего 06.06.08 г. был заключен предварительный договор с новым покупателем на продажу незавершенного строительства на сумму 1,5 млн. рублей (на 0,5 млн. руб. больше, чем по предыдущим договорам купли-продажи).

Повторная оценка имущества и регистрация незавершенного строительства в органах юстиции ранее не проводилась в виду отсутствия денежных средств.

С июня по сентябрь текущего года проводилась регистрация незавершенного строительства в управлении Федеральной регистрационной службы по РО, в результате чего 08.09.08 г. были получены свидетельства о государственной регистрации права на все объекты незавершенного строительства, 18.09.08 г. был заключен договор купли-продажи на указанные объекты.

После последнего собрания кредиторов, состоявшегося в марте текущего года, на котором налоговая инспекция голосовала за прекращение конкурсного производства, управляющим собрания не проводились, а конкурсное производство продлялось определениями Арбитражного суда РО. Это было необходимо для завершения реализации нереализованного имущества. Отчеты о проделанной работе регулярно, перед каждым заседанием Арбитражного суда, представлялись налоговой инспекции Волгодонского района.

Конкурсное производство ООО «ККБМ» будет завершено после окончательных расчетов с кредиторами 10.11.2008г.

        Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,  Арбитражный суд установил следующее.

Баранников Александр Юрьевич, 29.12.1951 года рождения, зарегистрирован по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Ул.Текучева, 125/200 кв. 80, являясь членом Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань»,  решением  Арбитражного суда Ростовской области  от 25.10.2004г. по делу № А53-2122/2004-С2-9 утвержден конкурсным управляющим ООО «Кооперативное конструкторское бюро машиностроения».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификации на срок до трех лет.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в рамках полномочий, предоставленных регулирующему органу Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации в сфере банкротства и финансового оздоровления, Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2005г. «О несостоятельности (банкротстве)»,  Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № 1315, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Баранникова А.Ю., на основании обращения МИ ФНС России №4 по РО по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим ООО «ККМБ».

В результате проверки, 14 октября 2008г. в отношении временного управляющего Баранникова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 20, п. 1, п. 6 ст. 24, п. 6 ст. 110, п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 139, п. 1 ст. 143, Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 3, п.2 ст. 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете в РФ», Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки» ( с 01.01.2008 утратил силу, в связи с вступлением в силу с 01.01.2008 Приказа Министерства экономического развития РФ № 256 от 20.07.2007 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1).

По результатам проведенной проверки в действиях конкурсного управляющего Баранникова А.Ю. выявлены нарушения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в период проведения конкурсного производства.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2004г. по делу № А53-2122/2004-С2-9 в отношении ООО «ККБМ» введена процедура банкротсва - конкурсное производство.

Указанным решением Арбитражного суда Ростовской области конкурсным управляющим общества утвержден Баранников Александр Юрьевич.

В соответствии с п. 1 ст. 143 (контроль за деятельностью конкурсного управляющего) Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В нарушение требований данной нормы Закона, конкурсным управляющим ООО «ККБМ» Баранниковым А.Ю. длительный период времени не соблюдалась периодичность предоставления собранию кредиторов информации о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, в связи с чем, кредиторы лишены возможности получения своевременной информации о ходе конкурсного производства и осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов ООО «ККБМ» периодичность представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности не установлена. В 2008 году собрания кредиторов проводились с нарушением установленного Законом срока, а именно, 15.01.2008 и 24.03.2008, что подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ККБМ», в частности, протоколами собраний кредиторов.

В нарушение обязанности, установленной п. 1 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ-№127 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 3, п.2 ст. 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете в РФ», Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», конкурсным управляющим ООО «ККБМ» Баранниковым А.Ю. инвентаризация имущества предприятия должника проведена с нарушением действующего законодательства.

Пунктом 3 Методических рекомендаций регламентированы правила проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которым при инвентаризации товарно-материальных ценностей комиссия проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания.

Имущество, перечисленное в инвентаризационных описях №01 и № 02 от 24.01.2005г., согласно п. 3 относится к категории основных средств предприятия в связи с чем, при проведении инвентаризации комиссия производит осмотр объектов, заносит в инвентаризационные описи их полное наименование, назначение, инвентаризационные номера по техническим паспортам организации - изготовитель,   год   выпуска   назначения   мощности   и т.д.,   а   также   основныетехнические и эксплуатационные показатели. В инвентаризационных описях, составленных при участии конкурсного управляющего ООО «ККБМ» Баранникова А.В. отсутствует характеристика объектов, позволяющая идентифицировать данные объекты недвижимого имущества.

Так же, формы инвентаризационных описей, представленных арбитражным управляющим в Управление, не соответствуют форме, утвержденной указанным ранее приказом Минфина №49 от 13.06.1995, что противоречит существующему законодательству о ведении бухгалтерского учета на территории Российской Федерации.

Инвентаризационные описи № 1, 2, 3 после утверждения результатов проведенной инвентаризации ООО «ККБМ» содержат незаполненные, не зачеркнутые строки, то есть имеется возможность внесения дополнительных данных (п. 2.9 Методических указаний).

Согласно законодательству Российской Федерации о бухгалтерском учете, к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказания услуг либо для управления организации в течение период, превышающего 12 месяцев, относятся:

-здания, сооружения;

-рабочие и силовые машины и оборудование;

-измерительные и регулирующие приборы и устройства;

-вычислительная техника;

-транспортные средства;

-инструмент,      производственный      и      хозяйственный      инвентарь      и принадлежности;

-     внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.

Конкурсным    управляющим    ООО    «ККБМ»    Баранниковым    А.Ю.    не представлен список имущества должника, содержащий сведения, отражение которых необходимо при составлении итоговых инвентаризационных документов, а именно, во всех инвентаризационных описях не указаны инвентаризационные номера каждой единицы основных средств и товарно-материальных ценностей.

Поскольку основными целями проведения инвентаризации имущества предприятия должника является выявление фактического наличия имущества, а также обеспечение его сохранности, неполнота сведений, отраженных в итоговых документах,   влечет  дезинформацию  заинтересованных  лиц,   а  также  нарушает положения ст. 3 Федерального закона «О бухгалтерском учете» о единообразном ведении учета имущества.

Таким образом, при проведении инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим Баранниковым А.Ю. нарушены требования Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», обязательные для исполнения в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.11.1996 ФЗ-№ 129 «О бухгалтерском учете».

В соответствии с п.5 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Согласно, п. 1 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В нарушение обязанности, установленной п. 1 ст. 24, п. 5 ст. 20 (арбитражные управляющие) Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ-№127 «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки» (с 01.01.2008 утратил силу, в связи с вступлением в силу с 01.01.2008 Приказа Министерства экономического развития РФ № 256 от 20.07.2007 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1) конкурсным управляющим ООО «ККБМ» Баранниковым А.Ю. не проведена повторная оценка имущества должника.

Так, имущество предприятия, в состав которого входит ряд объектов недвижимого имущества, и оборудования, оценено независимым оценщиком 24.01.2005. Рыночная стоимость указанного имущества согласно заключению оценщика составила на тот момент 2306270 руб. Повторное привлечение независимого оценщика по истечении установленного срока действия отчета (шести месяцев), как того требует действующее законодательство, конкурсным управляющим ООО «ККБМ» Баранниковым А.Ю. не производилось. Как следует из объяснений арбитражного управляющего, повторная оценка имущества не была им проведена ввиду отсутствия денежных средств на оплату услуг оценщика. Данное обстоятельство не является уважительной причиной неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника. Конкурсным управляющим на повестку дня собраний кредиторов не выносился вопрос об установлении источника оплаты услуг независимого оценщика по проведению повторной оценки имущества должника.

Между тем, конкурсным управляющим ООО «ККБМ» Баранниковым А.Ю. предпринимались  меры,   направленные   на  реализацию   имущества  должника  в отсутствие повторной оценки, что подтверждается представленными арбитражным управляющим копиями договоров купли-продажи № 1 от 21.10.07, № 2 от 21.10.07, № 3 от 09.01.2008, № 4 от 09.01.2008, № 5 от 22.02.2008, № 6 от 22.02.2008, № 7 от 23.03.2008 и № 8 от 23.03.2008 имущества со сроком действия 30 дней, оплата по указанным договорам так и не была произведена покупателями, срок действия перечисленных договоров истек.

О необходимости проведения повторной оценки имущества должника арбитражный управляющий Баранников А.Ю. не уведомлял кредиторов, что подтверждается материалами дел о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 139 (продажа имущества должника) Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов - (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Положение об аукционе на право заключения договора купли продажи имущества ООО «ККБМ» было представлено для утверждения собранию кредиторов   ООО   «ККБМ»   конкурсным   управляющим   Баранниковым   А.Ю. 17.06.2005г., то есть за пределам установленного законом срока с даты окончания проведения инвентаризации имущества должника (с 24.01.2005г. по 24.01.2005г.) и оценки рыночной    стоимости    зданий,    сооружений    и    оборудования    ООО   «ККБМ» (24.01.2005).

Так же, в положении об аукционе на право заключения договора купли продажи имущества ООО «ККБМ» от 17.06.2005г. отсутствуют сведения о сроках продажи   имущества   должника,   а   также   отсутствует   установленный   порядок действий

конкурсного управляющего на тот случай, если имущество должника не реализовано на первых торгах.

Согласно п.6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

При подготовке к проведению торгов внешний управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков.

Внешний управляющий (организатор торгов) проводит торги, осуществляет подведение итогов торгов и определяет победителя, а также подписывает протокол об итогах торгов. В случае проведения торгов организатором торгов он передает протокол об итогах торгов внешнему управляющему для заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

В нарушение п. 6 ст. 110 (продажа предприятия должника) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и положения об аукционе на право заключения договора купли-продажи имущества ООО «ККБМ», конкурсным управляющим ООО «ККБМ» Баранниковым А.Ю., при осуществлении обязанности по опубликованию сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника в «Российской газете» в номерах от 27.08.2005, 12.11.2005, 23.12.2005 были допущены следующие нарушения: не указаны сведения о порядке оформления участия в торгах, порядок и критерии выявления победителя торгов, реквизиты счетов, величина повышения начальной цены («шаг аукциона»), порядок и срок заключения договора купли-продажи и о порядке оформления результатов торгов.

Кроме того, в нарушение требований п. 6 ст. 110 (продажа предприятия должника) Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «ККБМ» Баранниковым А.Ю. не опубликованы сообщения о продаже имущества должника на торгах в местном печатном органе, что подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из представленных материалов, конкурсным управляющим ООО «ККБМ» Баранниковым А.Ю. заключен предварительный договор от 06.06.2008г. на право заключения договора купли - продажи объектов недвижимого имущества, после государственной регистрации права собственности объектов недвижимого имущества с ООО НПП «БУР-Л». Однако, перед заключением предварительного договора арбитражным управляющим Баранниковым А.Ю. не были проведены повторные торги, что подтверждается отсутствием в материалах арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) сведений об опубликовании объявления о проведении и назначении повторных торгов.

Согласно п.  6 ст. 24 Закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные нарушения свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим ООО «Кооперативное конструкторское бюро машиностроения» Баранниковым А.Ю. обязанности, установленной п. 6 ст. 24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Баранникова А.Ю. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 14.10.2008г., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ,  направленным на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол.  При составлении указанного протокола,  ИП Баранников А.Ю. присутствовал, копию протокола получил в тот же день,  с правами ознакомлен под роспись в протоколе.

Таким образом, процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущены.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. З ст. 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом годичный срок давности установлен не в отношении санкции в виде дисквалификации, а применительно к правонарушению, за которое может быть назначена дисквалификация. Назначение при этом другого наказания, предусмотренного санкцией альтернативно с дисквалификацией, не свидетельствует о необходимости применения иного (двухмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеназванных правонарушений на момент рассмотрения данного дела не пропущен.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Вместе с тем,  одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последнее обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что ранее к административной ответственности ИП Баранников А.Ю. не привлекался, выявленные нарушения признал.

Суд полагает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих  ответственность Баранникова Александра Юрьевичаобстоятельств.

С учетом изложенного, суд привлекает Баранникова Александра Юрьевичак   административной ответственности в виде наложения минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в размере 2500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Баранникова Александра Юрьевича, 291.12.1951 г.р., уроженца г.Ростова-на-Дону, проживающего по адресу:344000 г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д.125/200, кВ. 80 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа  в сумме 2500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:Р/с 40101810400000010002

ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК: 046015001 ИНН: 6164229538 КПП: 616401001 ОКАТО: 0401000000

Получатель - Управление      Федеральной      регистрационной службы по Ростовской области (КБК321 11690040000140)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный апелля­ционный суд  в течение 10 дней после принятия решения.

Судья                                                                                       Кондратенко Т. И.