Решение по делу № 2-627/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-627/2016 года

РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            22 июня 2016 года                                  г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                     Житиневой Е.В. при секретаре Руденко О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Ширинкину Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2012г. и о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что 07.                                                                                      08.2012г. стороны заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под

20,50 % годовых на срок 58 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает кредитору неустойку. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое он не исполнил.

На данный момент обязанности заемщика ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 20.11.2015 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту.

    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., и расторгнуть данный кредитный договор.

          Представитель истца в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик Ширинкин В.А. в судебное заседании не явился. Судебная повестка, направленная заказным письмом, возвратилась в суд с указанием «истек срок хранения» Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Нарушений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, предусматривающей порядок уведомления ответчика не имеется, так как согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

        Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

       В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

            По кредитному договору № от 07.08.2012г. банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 20,50% годовых на цели личного потребления на срок 58 месяцев, который обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик Ширинкин В.А. самостоятельно, свободно заключил указанный кредитный договор, обязался исполнять все условия договора и в случае неисполнения обязанности по договору нести установленную ответственность. С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик также при заключении договора ознакомлен и согласен.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет № Ширинкину В.А. по вкладу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета банка.

По условиям кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) заемщик производит погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик обязан был оплатить кредит в срок до 07.06.2017 года, как указано в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно расчета задолженности, по состоянию на 20.11.2015 года она составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту.

Расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

          Отношения сторон основаны на кредитном договоре, что соответствует положениям ст. 819 ГК РФ, из которой следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила п. 2 ст. 811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленных доказательств об оплате платежей по кредитному договору следует, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. Ответчик Ширинкин В.А. нарушил существенные условия договора кредитования по возврату суммы кредита и уплаты процентов. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку предоставление денежных средств под проценты является одним из способ осуществления банковской деятельности и, соответственно, получения прибыли как юридического лица.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскании задолженности, поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

В материалах дела имеется письменное требование банка к ответчику от 21.10.2015 года о досрочном возврате в срок до 20.11.2015 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику 02.11.2015 г., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Данные требования банка ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом такие доказательства представлены. Судом установлено, что ответчик не исполнял условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 127965,18 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 421, 450, 811, 819 ГК РФ ст.ст.56, 67, 68, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ширинкина Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

С. К-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012г. в сумме <данные изъяты> копеек.

Кредитный договор № от 07.08.2012г., заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Ширинкиным Виктором Андреевичем, расторгнуть.

                Взыскать с Ширинкина Виктора Андреевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Новохоперский районный суд.

          Судья Новохоперского районного суда                                                Е.В. Житинева