Решение по делу № 2-885/2018 ~ М-921/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-885/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Торжок 14 ноября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Жиганову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска указано, что 25 апреля 2013 года между Жигановым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключён смешанный кредитный договор с лимитом задолженности 39 000 рублей. За период с 29 ноября 2013 года по 27 августа 2014 года у Жиганова А.В. перед банком образовалась задолженность. 29 декабря 2014 года банк уступил право требования к Жиганову А.В. ООО «Феникс». На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составила 54 640 рублей 26 копеек.

Представитель истца и ответчик на судебное разбирательство не явились. Представитель истца при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело без его участия. Ответчик своей позиции по делу не выразил. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд считает установленными те фактические обстоятельства, на которые истец сослался в исковом заявлении и которые изложены выше. Они подтверждаются следующими доказательствами.

В копии заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от 1 апреля 2013 года отражено, что Жиганов А.В. просил ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», с лимитом задолженности в 21 000 рублей. Он ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом и обязался их соблюдать (л.д. 14).

Согласно копии Тарифов по кредитным каратам «Тинькофф Платинум», утверждённых 29 мая 2012 года, по кредитной карте, выданной ответчику, были установлены базовая процентная ставка, плата за обслуживание карты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, минимальный платёж, штрафы за неуплату минимального платежа, процентная ставка по кредиту, порядок расчёта (л.д. 16).

Из копии Условий комплексного банковского обслуживания и Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», утверждённых 28 сентября 2011 года, следует, что кредитный договор заключался путём активации банком кредитной карты клиента. Банк предоставлял клиенту кредит для оплаты расходных операций, совершённых с использованием кредитной карты. На сумму предоставленного кредита банк начислял проценты. Срок возврата кредита и уплаты процентов определялся датой формирования заключительного счёта. Клиент был обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным способом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д. 17-20).

Согласно выписке по номеру договора на имя Жиганова А.В. операции по кредитной карте начались 25 апреля 2013 года (л.д. 12).

В копии заключительного счёта по состоянию на 27 августа 2014 года указано, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» оформил заключительный счёт и предложил Жиганову А.В. погасить задолженность по договору кредитной карты в сумме 67 574 рубля 47 копеек, из них: 41 733 рубля 52 копейки - кредитная задолженность, 16 763 рубля 13 копеек – проценты, 8 487 рублей 82 копейки – штрафы и 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 24).

Аналогичные сведения отражены в расчёте задолженности ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д. 10-11).

Из копий договора об уступке прав требования № 62/ТКС от 29 декабря 2014 года и акта приёма-передачи от того же числа следует, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» передал ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому со Жигановым А.В., на сумму 67 574 рубля 47 копеек (л.д. 26-27, 28).

Согласно копии решения единственного акционера ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» от 16 января 2015 года было принято решение об изменении названия банка на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 8).

Факт образования ООО «Феникс» и осуществления им деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается копиями листа записи единого государственного реестра юридических лиц от 12 августа 2014 года, Устава ООО «Феникс», утверждённого 1 июля 2014 года, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе от 12 августа 2014 года, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 13 августа 2014 года (л.д. 31-32, 33-39, 40, 41).

Из копии уведомления АО «Тинькофф Банк» следует, что Жиганов А.В. уведомлялся о передаче ООО «Феникс» права требования по заключённому с ним договору (л.д. 9).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Все эти доказательства соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Причин отвергать какие-либо доказательства не усматривается.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитному договору применимы правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из ст. 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия кредитования, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, если не противоречат закону, и если договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

Факт заключения такого договора между Жигановым А.В. и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», у суда сомнения не вызывает, поэтому суд принимает их условия, как часть норм, на основании которых следует разрешить иск.

В п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначально кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права требования, заключённого между истцом и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», суд считает установленным факт перехода к истцу права требования к Жиганову А.В.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Кредитным договором установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершённую первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9 Тарифов по кредитным картам).

Размер неустойки в данном случае вполне соотносится с допущенными ответчиком нарушениями и не является чрезмерным или необоснованным. О снижении неустойки ответчик не просил.

На основании этих положений закона и договоров, заключённых между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», Жигановым А.В. и ООО «Феникс», принимая во внимание, что истец подтвердил факт образования и размер задолженности даже в большем объёме, чем просит взыскать с ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 1 839 рублей 21 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующими платёжными поручениями (л.д. 4, 5).

В связи с этим требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к Жиганову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Жиганова Алексея Владимировича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 54 640 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 26 копеек, а также 1 839 (одну тысячу восемьсот тридцать девять) рублей 21 копейку в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             подпись         Д.А. Иванов

.

.