Решение по делу № 1-34/2013 (1-586/2012;) от 17.12.2012

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Захарова А.Е., защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение номер № и ордер № при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, холостого, работающего филиал ОАО «<данные изъяты> рабочим, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне Московской области подсудимый Захаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Е., находясь в <адрес>, после совместного распития спиртного со ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО5 пошел в магазин за спиртными напитками похитил с кухонного стола оставленный ФИО5 сотовый телефон «Nokia 500», IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти micro SD, емкостью 2 Gb и СИМ картой абонента МТС, стоимостью <данные изъяты> рублей без денежных средств на счету, из оставленной ФИО5 на кухонном столе сумки похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего Захаров А. Е. похитил имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Захарова по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.

На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступленияотнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Захаров на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 76 - 77), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 75), жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л. д. 81), по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно (л. д. 82), ранее судим (л. д. 60 - 64, 73 - 74).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д. 4), активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Принимает во внимание суд и его характеристики.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Захаров дважды судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Захарову дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Захарова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Захарова осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Захарова обязанности не менять постоянного места жительства <адрес> работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни два раза в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Захарова отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.