Решение по делу № 2-8298/2015 от 21.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

07 октября 2015 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н.,с участием ответчика Эфендиевой А.А., а также ее представителя по доверенности Гаджиевой Э.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимирзаевой С.А. к Эфендиевой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Алимирзаева С.А. обратилась в суд с иском к Эфендиевой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения.

Как стало известно в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, Алимирзаева С.А. и Эфендиева А.А. являются индивидуальными предпринимателями (далее - ИП), при этом Эфендиева А.А. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 305056207500028 – 16.03.2005 года, а Алимирзаева С.А. № 57120150121651 – 03.07.2013 года.

Алимирзаева С.А. в силу договора аренды нежилого помещения, заключенного 01.09.2012 года с арендодателем Тайбуровым А.Г. является арендатором нежилого помещения, площадью 50 кв.м., находящегося по адресу: РД, г.Махачкала, ул. М. Ярагского, 71. Эфендиева А.А. в силу договора аренды нежилого помещения, заключенного 10.04.2011 года с арендодателем Тайбуровым А.Г. также является арендатором нежилого помещения, площадью 70 кв.м., находящегося по адресу: РД, г.Махачкала, ул. М. Ярагского, 71. Стороны арендуют вышеуказанные нежилые помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

Истец Алимирзаева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Эфендиевой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между Алимирзаевой С.А. и Эфендиевой А.А. обусловлены экономической деятельностью сторон, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

В этой связи следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Кроме того, частью 1 АПК РФ, регламентирующей подведомственность дел арбитражному суду, предусмотрено:

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 28 АПК РФ, устанавливающая подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения положения абзаца первого статьи 220 ГПК РФ, которая предписывает, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В судебное заседание истец Алимирзаева С.А. и ее представитель Магомедрасулова Н. не явились, от истца в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия в связи с выездом на соболезнование.

Ответчик Эфендиева А.А. и ее представитель по доверенности Гаджиева Э.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Поскольку исковое заявление Алимирзаевой С.А. рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть спор подведомственен иному юрисдикционному судебному органу - Арбитражному суду Республики Дагестан, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу с разъяснением истцу права обращения в Арбитражный суд РД.

В силу ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя ответчика по доверенности Мехтиханова М.Д. определением Советского районного суда г.Махачкалы от 10.10.2013 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» и оплата, за проведение которой возложена на ответчика Эфендиеву А.А.

По выполнению экспертизы в суд поступило гражданское дело с заключениями эксперта №№ 2733/2-2 и 2760/1-2 с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Эфендиевой А.А. в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» денежную сумму, подлежащую выплате экспертам в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 96, 104, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Алимирзаевой С.А. к Эфендиевой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения – прекратить в связи с неподведомственностью спора.

Разъяснить истцу Алимирзаевой С.А., что она вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Взыскать с Эфендиевой Айшат Ахмадовны в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» денежную сумму, подлежащую выплате экспертам в размере 24686 <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья: Э.М. Атаев

Определение отпечатано в совещательной комнате.