Решение по делу № 2-2968/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-2968/16

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                                       12 декабря 2016 года

        Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

        при секретаре Ивановой М.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко О.Л. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Юрченко О.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.08.2012 года между Юрченко О.Л. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 95 131,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям договора, ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки на условиях настоящего договора.

Истцом 21.01.2016 года была отправлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», пользуясь юридической неграмотностью ФИО1 и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым включи в условия договора типовые условия определенных в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

    Таким образом, ответчиком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, полная итоговая сумма, подлежащая выплате потребителем (заемщиком) во исполнение условий договора вместе с начисленными процентами и иными платежами в рублях, в договоре отсутствует, и такая информация потребителю не предоставлялась, потребитель должен определять указанную сумму самостоятельно путем сложения отдельных сумм из расчета.

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету №, были незаконно списаны денежные средства в счет погашения страховых премий в размере 25 131рублей.

    Условия договора, предусматривающего уплату страховой премии, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям:

    Вследствие отказа ответчика (Банка) в выдаче кредита, истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия данного договора.

    Таким образом, банк обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования. Включение в договор условия об обязанности заемщика застраховаться фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

    Ответчик установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование» и обязал истца застраховаться только в указанной компании, что нарушило права истца как потребителя на свободу в выборе стороны в договоре, следовательно, условия присоединения к программе страхования были приняты заемщиком недобровольно, которые предусматривают оплату навязанной услуги по личному страхованию, в связи с чем, банк обязан возместить сумму страховой премии с процентами за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

    Таким образом, удержание денежных средств, в счет погашения страховой премии является незаконным. В связи с чем, на удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 603,89 рублей.

         Истец полагает, что ответчик причинил истцу значительные нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, в связи с чем, считает, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а именно: расторгнуть договор № от 15.08.2012 года. Признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Признать условие договора недействительным, в части нарушения свободы выбора стороны по договору страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 25 131рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 603,89 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

        Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того согласно представленному возражению относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, указывает на то, что банком не нарушены права истца, так как кредитный договор № от 15.08.2012 года, а также договор страхования подписаны истцом в добровольном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

     В судебном заседании установлено, что 15.08.2012 года между Юрченко О.Л. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 95 131,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям договора, ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/кредитного договора, графика погашения, условий договора, тарифов банка, является смешанным.

В заявке на открытие банковских счетов истец, поставив, свою подпись подтвердил свое согласие с содержанием документов, а именно с условиями договора, с соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», с тарифами Банка и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Таким образом, до заключения вышеназванного кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями кредитования, в том числе с графиком погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, вышеуказанные документы являются общедоступными, а также размещаются в местах оформления кредита и на официальном сайте Банка, что также зафиксировано в заявлении о предоставлении кредита (л.д.7-10).

Доказательств того, что при заключении данного договора истец как клиент не был ознакомлен с какими-либо пунктами и условиями договора, истцом не представлено.

                  Требования    истца     о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У от 13 мая 2008 о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита согласно п.1 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле.

Платежи заемщика по страхованию предмета залога включаются в расчет полной стоимости кредита в сумме, пропорциональной части стоимости товара, оплачиваемой за счет кредита, а также соотношению срока кредитования и срока страхования, если срок кредитования меньше срока страхования.

В Приложении к Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" дан пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. При этом процентная ставка по кредиту указана в размере 19 % годовых, а полная стоимость кредита 69,08%.

Таким образом, вышеназванного Указания ЦБР, а именно пункта 1 и приложения, показывает, что стоимость кредита не должна быть указана в рублях, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Кроме того, понятия «ставка по кредиту» и «стоимость кредита» не равнозначны.

            Также истец просит признать условия кредитного договора недействительным в части нарушения свободы выбора стороны по договору страхования, взыскании страховой премии в размере 25 131 рублей.

    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщик вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге.

    Истец с требованием о предоставлении информации, жалобой на отказ в предоставлении информации в банк не обращался, что также свидетельствует о его информированности относительно условий и положений заключенного договора, который исполнялся сторонами в течение длительного периода времени. Следовательно, до заключения кредитных договоров, клиентам банка предоставляется информация о добровольности страхования и о возможности выбора и вариантах оплаты страховых взносов, если заемщик по своему усмотрению решит воспользоваться услугой страхования.

    Договор страхования был заключен в полном соответствии с требованиями законодательства. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью страхователя на заявлении на страховании и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе».

    В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В заявлении на добровольное страхование указывается, что «Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис мне вручены, я с ними ознакомлен, согласен и обязуюсь соблюдать условия страхования», в связи с чем, под указанным положением истец собственноручно расписался.

     Таким образом, истец добровольно, действуя в своих интересах, по своему усмотрению, заключил договор страхования, согласившись с их условиями.

      Кроме того, утверждение истца о том, что в одностороннем порядке были списаны суммы страховых премий, противоречит материалам дела, поскольку в заявлениях на добровольное страхование от 04.05.2014 указано, что истец согласен с оплатой страховой премии, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика.

      В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

    При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

    Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа расторжения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Ухудшение финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик.

    Истцом не представлены суду доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита.

    В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ не допускается.

    Таким образом, право требовать расторжения договора не может возникнуть у стороны, нарушавшей условия обязательства.

    Требования истца о компенсации морального вреда, суд считает необоснованными, так как согласно ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Таким образом, доказательств о причинении ответчиком нравственных страданий истцу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░