Решение по делу № 2-4541/2018 ~ М-4200/2018 от 21.08.2018

№ 2-4541/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Небесному Д.Е. в лице финансового управляющего Воржева В.Н., Небесной С.Ю., третьи лица: ООО «Югремстрой», конкурсный управляющий ООО «Югремстрой» Байрамбеков М.М., Администрация г. Таганрога о признании отсутствующим право собственности, -

Ус т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с иском к Небесному Д.Е. в лице финансового управляющего Воржева В.Н., Небесной С.Ю., третьи лица: ООО «Югремстрой», Администрация г. Таганрога о признании отсутствующим право собственности.

В обоснование иска указано, что между КУИ г. Таганрога и должником был заключен договор аренды земельного участка № от 10.04.2015 года общей площадью 862 кв.м.,     кадастровый    номер № расположенного по адресу<адрес> в целях размещения здания со встроенными нежилыми помещениями сроком с 20.03.2015 по 13.03.2018 года, зарегистрированный в установленном законом порядке 16.12.2015 года.

Между КУИ г. Таганрога и должником был заключен договор аренды земельного участка № от 10.04.2015 года общей площадью 1189 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения здания со встроенными нежилыми помещениями сроком с 20.03.2015 года по 19.03.2018 года, зарегистрированный в установленном законом порядке 16.12.2015 года.

Между КУИ г. Таганрога и должником был заключен договор аренды земельного участка № от 10.04.2015 года общей площадью 583 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> в целях размещения здания со встроенными нежилыми помещениями сроком с 20.03.2015 года по 19.03.2018 года, зарегистрированный в установленном законом порядке 16.12.2015 года.

Согласно сведениям ЕГРИП 13.07.2017 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям ЕГРН от 13.03.2018 года ответчик обладает на праве собственности следующими объектами недвижимости: нежилое здание площадью 20,6 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, о чем 10.01.2014 сделана запись регистрации № (договор аренды №); нежилое здание площадью 4,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем 29.11.2013 сделана запись регистрации № (договор аренды №); нежилое здание площадью 4,9 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> о чем 30.07.2014 сделана запись регистрации № № (договор аренды №).

Решением Таганрогского городского суда от 09.08.2018 по делу № за Небесной С.Ю. было признано право собственности на ? долю вышеуказанного имущества.

Актами обследования земельных участков от 08.02.2018 года, находящихся по адресу <адрес> и <адрес> специалистами КУИ г. Таганрога было установлено, на вышеуказанных земельных участках объектов капитального строительства не обнаружено.

Актом обследования от 08.02.2018 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на участке расположен объект капитального строительства – хозяйственная постройка ориентировочной площадью 30 кв.м.

Само по себе устройство хозяйственной постройки на земельном участке по <адрес>, не образует нового объекта недвижимости и несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом его благоустройства.

Сам по себе факт регистрации спорного объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим (постановление Президиума ВАС РФ, от 04.09.2012 N 3809/12).

Наличие актуальной записи в Росреестре о регистрации за ответчиком спорных объектов влечет невозможность введения в эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных на смежных участках, поскольку к ним может быть обеспечен проезд исключительно по спорным земельным участкам.

Если указанные многоквартирные не будут введены в эксплуатацию то дольщики сказанных домов останутся без жилья, что приведен к социальной напряженности.

Ссылаясь на положение ст. 3 ГПК РФ, ст. 130 ГК РФ истец просит суд признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Небесным Д.Е. на следующие объекты недвижимости: нежилое здание площадью 20,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 4,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание площадью 4,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 24.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Югремстрой» - Байрамбеков М.М.

В судебном заседании представителем Небесного Д.Н. – Кирьяновой Е.В., действующей на основании доверенности было завялено ходатайство о прекращении производства по делу.

    Представитель КУИ г. Таганрога – Барсуков С.В. действующий на основании доверенности, возражал против прекращения производства по делу.

    Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «Югремстрой» Байрамбекова М.М. – Шестаков И.М., действующий на основании доверенности, возражал против прекращения производства по делу.

В судебном заседании ответчики Небесный Д.Е., финансовый управляющий Небесного Д.Е. - Воржев В.Н., Небесная С.Ю., конкурсный управляющий ООО «Югремстрой» Байрамбеков М.М., представитель третьего лица Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствуют, извещены времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Абзац 2 статьи 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 года индивидуальный предприниматель Небесный Д.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества.

Поскольку настоящий гражданский иск поступил в суд после признания индивидуального предпринимателя Небесного Д.Е. банкротом, заявленный спор в части требований о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание площадью 20,6 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание площадью 4,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание площадью 4,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2018 года в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Небесного Д.Е. принято к производству суда заявление КУИ г. Таганрога о признании отсутствующим право собственности, зарегистрированное за должником Небесным Д.Е. на следующие объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 20,6 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание, площадью 4,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 4,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес> судебное заседание назначено на 31.10.2018 года на 10 час. 20 мин.

Таким образом, аналогичный спор по иску КУИ г. Таганрога находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ростовской области.

Прекращая производство по иску КУИ г. Таганрога к Небесному Д.Е. и Небесной С.Ю. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и должен быть рассмотрен Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела о банкротстве в отношении Небесного Д.Е.

Наличие указания истца в качестве ответчика физического лица Небесной С.Ю., по мнению суда, является искусственным изменением подведомственности спора, поскольку доказательств наличия права собственности у данного ответчика, в рамках рассмотрения спора не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Небесному Д.Е. в лице финансового управляющего Воржеева В.Н., Небесной С.Ю., третьи лица: ООО «Югремстрой», конкурсный управляющий ООО «Югремстрой» Байрамбеков М.М., Администрация г. Таганрога о признании отсутствующим право собственности, – прекратить.

    Разъяснить Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий:     Л.В. Качаева