Решение по делу № 1-23/2012 от 06.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 6 июня 2012г.

           Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Моисейкин А.В.1, его защитника адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,  при секретаре Цоктоевой А.Ц., рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

                                                                                           Моисейкин А.В.1

родившегося <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Моисейкин А.В.1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так 12 мая 2012 года около 19 часов Моисейкин А.В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры 1 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> устроил ссору, в ходе которой у него возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней. <ДАТА4> около 19 часов Моисейкин А.В.1 около 19 часов, находясь в тоже время, на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО1>, используя свое физическое превосходство, умышленно, из личной неприязни, толкнул ее рукой, от чего <ФИО1> упала на мешки с вещами. После чего, продолжая свои действия Моисейкин А.В.1 с целью запугивания последней, правой рукой схватил за ее шею, и стал с силой пальцами рук сдавливать шею <ФИО1>, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО1>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Моисейкин А.В.1, осознавая его физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, чувствуя удушенье,   не имея возможности оказать сопротивление Моисейкин А.В.1 и пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Моисейкин А.В.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Моисейкин А.В.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации  с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился, она его простила,  ущерб возместил.

Защитник Попов Ф.Ф. в суде поддержал заявленное Моисейкин А.В.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что  не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении Моисейкин А.В.1 в связи с примирением, он извинился перед ней, она его простила, причиненный ущерб возместил.

Государственный обвинитель Купрякова Е.А., заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления судебного решения без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,  после консультации  с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Моисейкин А.В.1 в связи с примирением, поскольку Моисейкин А.В.1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, она его простила, не судим, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Моисейкин А.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г.).

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Моисейкин А.В.1 относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый совершил впервые преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила, причиненный ущерб возместил.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

           Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении Моисейкин А.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Моисейкин А.В.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения подсудимому Моисейкин А.В.1 - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Моисейкин А.В.1 не подлежат.

            Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении10 дней в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.  

          Мировой судья                                                         И.П. Николаева