Решение по делу № 5-120/2016 от 11.02.2016

Дело №5-120/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск                                                                                          04 апреля 2016 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе судьи Бочарова В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Термопульс», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

31.12.2015 года между ЗАО «Термопульс» и гражданкой <...> ФИО1 прекращен трудовой договор. В нарушение положений п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ЗАО «Термопульс» не направило в УФМС России по Брянской области уведомление о прекращении трудового договора с ФИО1.

Представитель ЗАО «Термопульс» - <...> Чучумаев И.Е. вину юридического лица признал, указав на то, что, действительно, УФМС России по Брянской области было своевременно не уведомлено о прекращении трудового договора ЗАО «Термопульс» с гражданкой <...> ФИО1, однако трудовой договор был прекращен с ней <дата> и <дата> был заключен новый трудовой договор и уведомление было направлено в адрес УФМС.

Представитель УФМС России по Брянской области ФИО2сообщил, что <дата> между ЗАО «Термопульс» и гражданкой <...> ФИО1 прекращен трудовой договор. В нарушение положений п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ЗАО «Термопульс» не направило в УФМС России по Брянской области уведомление о прекращении трудового договора с ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ЗАО «Термопульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом № об административном правонарушении от <...>, уведомлением о привлечении иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, уставом ЗАО «Термопульс», свидетельством о государственной регистрации ЗАО «Термопульс», штатным расписанием ЗАО «Термопульс» на <дата>, приказом о назначении директора от <дата>, трудовым контрактом от <дата>, должностной инструкцией директора ЗАО «Термопульс», приказом о приеме на работу ФИО1 от <дата>, срочным трудовым договором от <дата>, приказом о прекращении трудового договора с ФИО1 от <дата>, свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ от <дата>, объяснением ФИО3 от <дата>, объяснением Чучумаева И.Е. от <дата>.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, так как получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, подтверждают одни и те же обстоятельства и относятся к рассматриваемым обстоятельствам совершенного правонарушения, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, деяние ЗАО «Термопульс» правильно квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и формы уведомления УФМС России по <адрес> о прекращении трудового договора с гражданкой <...> ФИО1

При разрешении вопроса о назначении наказания, нахожу возможным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, исходя из обстоятельств дела, нарушение сроков предоставления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ЗАО «Термопульс» в УФМС России по Брянской области произошло по причине подачи первичного, оформленного в ненадлежащей форме уведомления, которое действовало до <дата>. В соответствии с приказом № от <дата> «О внесении изменений в Приказ ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «О форме и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» введена новая форма уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами.

Такие обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия ЗАО «Термопульс», выразившиеся в нарушении установленного порядка и формы уведомления УФМС России по Брянской области о прекращении трудового договора с гражданкой <...> ФИО1 не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как не были направлены на сокрытие данных фактов.

В данном случае следует признать, что характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда, тяжесть наступивших последствий и данные о юридическом лице ЗАО «Термопульс» свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как состав административного правонарушения является формальным, а неблагоприятные последствия совершенного правонарушения в данном случае отсутствуют, в связи с чем, нахожу необходимым освободить ЗАО «Термопульс» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что, в соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ЗАО «Термопульс» от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Термопульс» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                         В.И. Бочаров