Решение по делу № null от 22.03.2012

№ 2-200/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 г.                                г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Гараниной О.Ю., представителя истца – адвоката Шумкова В.А., действующего по ордеру № 175, представителя ответчика – Листвина В.В., действующего по доверенности, при секретаре Казанцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зайцева П. Г. к Ковальчук С. Г. о компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Зайцев П.Г. обратился в суд с требованием к Ковальчук С.Г. о компенсации

морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя

20 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> по <адрес> в г. <адрес> Ковальчук С.Г., управляя автомобилем, в нарушении Правил дорожного движения, не пропустила Зайцева П.Г. на пешеходном переходе, совершила на него наезд. В результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести, чем ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель Зайцева П.Г., Шумков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Зайцеву П.Г., 1942 г.р. причинен вред здоровью в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости, сотрясение головного мозга, ссадины и гематомы. Из-за перелома ноги более трех месяцев не мог самостоятельно передвигаться, испытывал сильные боли, не может без посторонней помощи самостоятельно передвигаться до настоящего времени.

    Ответчик и её представитель требования в части компенсации морального вреда признали частично. Пояснили, что Ковальчук С.Г. не совершала наезд на Зайцева П.Г., на ее автомобиле не было обнаружено следов столкновения. Можно предположить, что Зайцев П.Г. мог отшатнуться от автомобиля и упал, в результате чего получил повреждения здоровья. Полагают сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Просили суд учесть имущественное положение Ковальчук С.Г., которая получает пенсию, имеет большую семью (дети, внуки), помогает своим взрослым детям, ее младший сын обучается на дневной форме обучения в <адрес>, в квартире проживают десять человек, но она одна оплачивает за квартиру, имеется большой долг за жилищно-коммунальные услуги. Необходимы средства на лечение внучки, которая родилась в 2012 году с отклонениями по здоровью.

    Выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего требование в части компенсации морального вреда частичному удовлетворению, снижению размера заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, нахожу исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес>, совершила наезд на пешехода Зайцева П.Г., в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости, сотрясение головного мозга, ссадины и гематомы лобной, скуловой областей, которые расцениваются как вред здоровью средней и легкой тяжести.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении ответчика подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № 21208853.

Характер телесных повреждений, причиненных истцу в дорожно-транспортном происшествии, их тяжесть определены в заключении эксперта ( л.д.30-34).

    На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Суд принимает во внимание возраст истца и с учетом этого степень его физических и нравственных страданий от полученных телесных повреждений в виде перелома, что на длительный период сделало невозможным его самостоятельное передвижение. Кроме того, в результате полученной травмы, истец потерял работу в кооперативе автомотолюбителей сторожем.

    Судом также учитывает то обстоятельство, что Ковальчук С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии составляет 11160 руб. (л.д.22), на ее иждивении находится сын Сергей, который обучается по дневной форме обучения (л.д.26). Доводы ответчика о том, что с ней проживают ее дочь, ДД.ММ.ГГГГр. с тремя детьми, сын,ДД.ММ.ГГГГр. с семьей, и она помогает им материально, не могут быть приняты во внимание, поскольку сын и дочь взрослые, имеют свои семьи, работают.

    С учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характера причиненных Зайцеву П.Г. физических и нравственных страданий, суд считает возможным размер компенсации морального вреда определить в 50 000 рублей.

    Расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (с учетом представительства на следствии и по настоящему делу) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования.    

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования и взыскать с Ковальчук С. Г. в пользу Зайцева П. Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного его здоровью 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, а всего 70 000 рублей.

Взыскать с Ковальчук С. Г. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                    Тюрина Н.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2012г.