Решение по делу № 1-177/2017 от 29.09.2017

                                         КОПИЯ

                 Дело № 1-177/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого Кирюшина А.В.,

защитника – адвоката: Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № г. и ордер № от 17 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирюшина А.В., <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2017 года около 17 часов, Кирюшин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана под предлогом совершить телефонный звонок, завладел сотовым телефоном марки «Samsung G 532 Galaxy J 2 Prime», стоимостью 7990 рублей с защитным стеклом «Luxcase Glass» стоимостью 799 рублей, в кейс-книжке «Evro-Line» стоимостью 890 рублей, с находившейся внутри телефона Flash-картой объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей, на общую сумму 10079 рублей, принадлежащем К.И. Получив указанный телефон, Кирюшин А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.И. материальный ущерб на общую сумму 10079 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Органами предварительного расследования действия Кирюшина А.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) Кирюшин А.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Кирюшин А.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Защитник Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Кирюшин И.О. так же согласен на постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление (л.д.96).

    Государственный обвинитель Кирюшин А.А. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кирюшину А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Кирюшина А.В., выразившиеся в том, что он, путем обмана, похитил у К.И. сотовый телефон и другое имущество на общую сумму 10079 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 26.09.2017 года Кирюшин А.В. мог в период совершения противоправных действий, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кирюшин А.В. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, с длительным стажем работы, заключение экспертов научно обосновано, суд признает заключение экспертов обоснованным, а подсудимого Кирюшина А.В. – вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ и руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у Кирюшина А.В. малолетнего ребенка, а так же в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества. Изучением личности подсудимого Кирюшина А.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания опийная». В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на Кирюшина А.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кирюшину А.В., суд не установил.

С учетом изложенного, всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает, возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кирюшину А.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего К.И. сотовый телефон марки «Samsung G 532 Galaxy J 2 Prime», защитное стекло «Luxcase Glass, кейс-книжка «Evro-Line», Flash-карта, две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», кассовый чек, упаковочная коробка от сотового телефона, – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у него по принадлежности, залоговый билет № ДТ 00001976 от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирюшина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Кирюшина А.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

    Контроль за поведением Кирюшина А.В., а так же контроль за исполнением обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу Кирюшину А.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства, сотовый телефон марки «Samsung G 532 Galaxy J 2 Prime», защитное стекло «Luxcase Glass, кейс-книжка «Evro-Line», Flash-карта, две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», кассовый чек, упаковочную коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего К.И. – оставить у него по принадлежности, залоговый билет № ДТ 00001976 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденному по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>