Решение по делу № 2-6634/2018 ~ М-5526/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-6634/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года                                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой,

при секретаре судебного заседания Г.В. Малаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №), лимит ответственности 400000 рублей. Виновником в ДТП признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), лимит ответственности 400000 рублей, кроме того, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису «Премиум» серии АА №, лимит ответственности 1000000 рублей. В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило истцу денежную сумму в размере 12934 рубля 98 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения действительного размера ущерба, истец обратился независимому оценщику ИП «ФИО6», согласно отчету которого сумма ущерба с учётом износа составила 1275715 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 387 065 рублей, а также штраф в размере 193532 рубля 50 копеек; с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового в размере 695720 рублей 62 копейки, а также штраф в размере 347860 рублей 31 копейка. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штрафа, уменьшен размер взыскания до 150000 рублей, в остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 168 рублей 89 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении без участия истца и представителя.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просил применить положения 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №), лимит ответственности 400000 рублей.

Виновником в ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), лимит ответственности 400000 рублей.

Кроме того, автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису «Премиум» серии АА №, лимит ответственности 1000000 рублей.

В связи с наступившим ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило истцу денежную сумму в размере 12934 рубля 98 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения действительного размера ущерба, истец обратился независимому оценщику ИП «ФИО6», согласно отчету которого сумма ущерба с учётом износа составила 1275715 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 387 065 рублей, а также штраф в размере 193532 рубля 50 копеек; с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового в размере 695720 рублей 62 копейки, а также штраф в размере 347860 рублей 31 копейка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штрафа, уменьшен размер взыскания до 150000 рублей, в остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда обращено к принудительному исполнению.

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих законных обязательств установлен вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Проверив представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления судебного акта в законную силу), что составляет 356 дней:

387065 х 1% х 356 дней = 1377951 рубль 40 копеек, суд признает его юридически и математически верным.

Вместе с тем, поскольку установленный законом лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей, суд взыскивает неустойку в указанном размере.

Вместе с тем, по настоящему спору суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, доводов ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационной природы неустойки, с учётом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до суммы 100000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг курьера в размере 168 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, а именно: договора поручения и расписки в получении денежных средств, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги денежные средства в размере 10000 рублей, представитель представлял интересы на основании нотариально оформленной доверенности.

Учитывая объем и характер юридической помощи, оказанной истцу, принимая во внимание, что дела по характеру спорных правоотношений не представляет сложности, рассмотрено в одном судебном заседании без участия представителя истца, с учетом требований о разумности и справедливости, суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в размере 3000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 168 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, 15 октября 2018 года.

Судья: