Решение по делу № 2-2379/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-2379/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                 город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В.Седякиной, при секретаре О.С.Подоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Смольского А А к КГУП «Приморский водоканал» о компенсации морального вреда,

установил:

Смольский А.А. обратился в суд с заявлением к КГУП «Приморский водоканал» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата удовлетворены исковые требования Смольского А А, К В И, В О А, В Н Ф, М Ю В, М О Ю, Л С, Г О В, ТСЖ «<...>» к КГУП «Приморский водоканал», Администрации г. Владивостока с участием третьих лиц – Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ПК, ГУК «Приморский краевой драматический театр молодежи», Государственная жилищная инспекция о защите прав потребителей. На КГУП «Приморский водоканал» возложена обязанность предоставлять коммунальный ресурс – холодную воду, надлежащего качества и в необходимом объеме, в соответствии с действующими нормами потребления, до стены жилого <адрес> в <адрес>. Принимать сточные воды в объеме поставленного коммунального ресурса от внешней стены жилого лома <адрес> по <адрес> в <адрес>. Вина и факт нарушения прав потребителей действиями КГУП «приморский водоканал» установлены судом. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Г А П, Г Д Г, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Л К А исковые требования не признала, считает требования не законными и необоснованными, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата удовлетворены исковые требования Смольского А А, К В И, В О А, В Н Ф, М Ю В, М О Ю, Л С, Г О В, ТСЖ «<...>» к КГУП «Приморский водоканал», Администрации г. Владивостока с участием третьих лиц – Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ПК, ГУК «Приморский краевой драматический театр молодежи», Государственная жилищная инспекция о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Указанным решением суда на КГУП «Приморский водоканал» возложена обязанность предоставлять коммунальный ресурс – холодную воду, надлежащего качества и в необходимом объеме, в соответствии с действующими нормами потребления, до стены жилого <адрес> в <адрес>, а также принимать сточные воды в объеме поставленного коммунального ресурса от внешней стены жилого <адрес> в <адрес>.

Из текста решения следует, что судом установлен факт нарушения качества предоставляемой услуги по договору водоснабжения и водоотведения от дата № ресурсоснабжающей организацией нашел подтверждения в суде. Надлежащим ответчиком по делу суд признал КГУП «Приморский водоканал». В иске к Администрации г. Владивостока отказано.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец является потребителем услуг ответчика по договору водоснабжения исключительно для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются нормы Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком качества услуг по договору водоснабжения и водоотведения от дата № установлен решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу №.

Учитывая, что истец является потребителем указанной услуги, не связанной с предпринимательской деятельностью, то требования о взыскании морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 3 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смольского А А к КГУП «Приморский водоканал» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в пользу Смольского А А компенсацию морального вреда <...> руб. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в пользу Владивостокского городского округа госпошлину <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29.02.2016.

Председательствующий И.В.Седякина