Решение по делу № 2-6947/2014 от 07.10.2014

Дело №2-6947/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Мустафиной Д.И.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмиянова О. А. к Открытому акционерному обществу «Уфимское моторостроительное производственное объединение» о включении в трудовую книжку трудовой договор без фрезерования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салмиянов О.А. обратился в суд с иском к ОАО «УМПО» о включении в трудовую книжку трудовой договор без фрезерования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что статус открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» приобрело в ДД.ММ.ГГГГ года с акционированием до ДД.ММ.ГГГГ года именовалось Уфимским моторостроительным производственным объединением.

В трудовые отношения допущен ДД.ММ.ГГГГ в бездоговорном порядке. Трудился оператором пневмообработки «Фортуна». Фрезеровщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный срок - 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор подряда, со сдельной оплатой труда на обработку деталей фрезеровщиком 2-го разряда. С ДД.ММ.ГГГГ трудился фрезеровщиком. Трудился оператором пневмообработки, «Фортуна», оператором станка, изготовления пружин с совмещением должностей. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию с должности фрезеровщика. ДД.ММ.ГГГГ уволился. Записано администрацией в учётной карточке работника ДД.ММ.ГГГГ расторгнут приказом по инициативе администрации. Руководство удалило увольнение апрельское. Приняло на работу работника по своей инициативе. ДД.ММ.ГГГГ для увольнения по инициативе администрации.

Считает, что Приказ от ДД.ММ.ГГГГ действителен период с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ известен администрации уволенным по собственному желанию таковая формулировка отсутствует в трудовой книжке. Трудовой договор продолжен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Администрации, длится, по сей день.

Трудовая книжка находится в архиве отдела кадров Открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допуск к фрезерованию не имел места быть. Трудовой договор фрезерования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт-не имеющий юридической силы.

Трудовой договор фрезерования ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ строчкой в учетной карточке работника – «Уволился ДД.ММ.ГГГГ».

С ДД.ММ.ГГГГ Администрация распорядилась трудовой книжкой инициативно, фрезерование не имело места быть. Трудовой договор установился на другую функцию.

Должно быть вписано расторжение трудового договора фрезерования ДД.ММ.ГГГГ года в трудовую книжку. Из трудовой книжки должна быть исключена дата не имеющая юридической силы ДД.ММ.ГГГГ.

Установившийся ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор должен иметь письменный вид. Вписание ДД.ММ.ГГГГ года в трудовую книжку влечет вписание ДД.ММ.ГГГГ датой ДД.ММ.ГГГГ года.

Управление открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» извещено текстом ДД.ММ.ГГГГ: «В трудовые отношения принят устным договором. ДД.ММ.ГГГГ года. Трудился фрезеровщиком 2-го разряда, оператором пневмообработки «Фортуна», на выпуске пружин, сборке отопительного прибора 2тропик» в 72-м цехе. Помощь объединению по совместительству, оказана.

ДД.ММ.ГГГГ подписан договор на должность фрезеровщика 2-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ года подал заявление на увольнение по собственному желанию. Имеется напечатанная строчка в учетной карточке работника – «Уволился ДД.ММ.ГГГГ». В трудовую книжку вписано расторжение трудового договора фрезерования, не имевшего места бить, с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации объединения ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допуск к фрезерованию не имел места быть. Трудовой договор фрезерования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеющий юридической силы.

Трудовой договор фрезерования ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ строчкой в учетной карточке работника – Уволился ДД.ММ.ГГГГ».

С ДД.ММ.ГГГГ Администрация распоряжалась трудовой книжкой инициативно. Фрезерование не имело места быть, трудовой договор установился на другую функцию.

Должно быть вписано расторжение трудового договора фрезерования ДД.ММ.ГГГГ года в трудовую книжку. Из трудовой книжки должна быть исключена дата не имеющая юридической силы ДД.ММ.ГГГГ.

Установившийся ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор должен иметь письменный вид. Вписание ДД.ММ.ГГГГ года в трудовую книжку влечет вписание ДД.ММ.ГГГГ датой ДД.ММ.ГГГГ год».

Истец просит суд включить в трудовую книжку трудовой договор, без фрезерования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда за ожидание вписания в трудовую книжку трудового договора без фрезерования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Салмиянов О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УМПО» Сагадеева Т.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы иска и письменные возражения на иск ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с вышеназванным Кодексом, также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как усматривается из искового заявления и показаний истца в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве фрезеровщика в АО «УМПО», то есть свои исковые требования истец основывает на том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и был уволен по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним более не заключался.

Как усматривается из представленного суду ответчиком приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение хищения по месту работы фрезеровщика цеха № Салмиянова О.А. из объединения уволен.

В материалах дела имеется приговор Калининского районного народного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Салмиянов О.А. признан виновным в совершении кражи государственного имущества.

В личной карточке истца имеется запись в качестве даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ года, далее имеется отметка и ссылка на приказ № № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких либо приказов, либо заявлений истца о его увольнении датированные ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, то есть ссылка истца на то, что трудовой договор с ним был расторгнут по его личному заявлению является необоснованной, как и утверждение о том, что он в спорный период времени не работал в должности фрезеровщика, что опровергается представленным им трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что истец был принял на работу в АО «УМПО» в должность фрезеровщика, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом Салмияновым О.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду достоверных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов по настоящему иску, имеющих юридическое значения для дела.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу требований ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Ответчиком в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что истцом пропущен срок предъявления настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй названной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что о нарушении своего права – о принятии его на работу в качестве фрезеровщика истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу - при заключении трудового договора. В договоре истец собственноручно расписался, в приказе о приеме на работу также имеется его подпись. Также требования истца о включении в трудовую книжку трудовой договор без фрезерования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению суда, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с датой его увольнения истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его подпись в личной карточке.

Из названных документов следует, что истец был принят на работу в должность фрезеровщика ДД.ММ.ГГГГ и уволен с предприятия за хищение ДД.ММ.ГГГГ года. С заявленным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами трех месяцев, с момента, когда ему стало известно о нарушении его трудовых прав.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Доказательств каких-либо уважительных причин, в силу которых суд мог в порядке ч. 2 ст. 392 ТК РФ восстановить срок, истцом представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Салмиянова О.А. к ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» о внесении изменений в трудовую книжку.

В связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, нарушающие права истца ответчиком, а также в связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в трудовую книжку трудовой договор без фрезерования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходим в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Салмиянова О. А. к Открытому акционерному обществу «Уфимское моторостроительное производственное объединение» о включении в трудовую книжку трудовой договор без фрезерования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья      Мустафина Д.И.