Решение по делу № 2-2054/2017 от 31.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Смоловой Е.К.

при секретаре                    Малиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александрова М.К. к ОАО «Самарастройдеталь» о взыскании долга,

установил:

Александров М.К. обратился в суд с иском к ОАО «Самарастройдеталь» о взыскании долга, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор целевого займа. Согласно условиям договора Александров М.К. передал ОАО «Самарастройдеталь» 500 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых. В исполнение обязательств по договору Александровым М.К. были внесены денежные средства в сумме 500 000руб. в кассу ОАО, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг возвращен не был. На претензию Александрова М.К. о возврате долга ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ. заверил, что задолжность будет погашена при поступлении на счет денежных средств в порядке очередности. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика долг по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000руб., проценты за пользование займом в сумме 9 657руб.53коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 142руб.88коп., с последующим начислением по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга, госпошлину и расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежаще.

Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности, Солдатова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Терентьев Е.Е. в судебном заседании представил письменный отзыв и возражал против удовлетворения требований Александрова М.К., ссылаясь на то, что истцом не подтвержден факт внесения денежных средств в сумме 500 000руб. в кассу ОАО, а в материалах дела отсутствует факт поступления и расходования этих денежных средств.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Александровым М.К. и ОАО «Самарастройдеталь» заключен договор целевого займа, в соответствии с которым Александров М.К. передает ОАО «Самарастройдеталь» заем в сумме 500 000руб. под 15% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт внесения денежных средств в сумме 500 000руб. в кассу ОАО, а в материалах дела отсутствует факт поступления и расходования этих денежных средств судом во внимание не принимается.

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие также может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела договор целевого займа от имени ОАО «Самарастройдеталь» подписан генеральным директором Саловым Д.Ю., подлинность подписи которого не оспаривалась.

Факт внесения ДД.ММ.ГГГГ. Александровым М.К. денежных средств в сумме 500 000руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, на момент заключения договора целевого займа работавшая в должности главного бухгалтера ОАО «Самарастройдеталь», пояснила, что Александров М.К. постоянно давал деньги в долг ОАО «Самарастройдеталь», а также подтвердила получение от Александрова М.К. денежных средств в сумме 500 000руб. и выдачи ему квитанции. Указанные денежные средства должны быть отражены в кассовой книге, что она и сделала. Так как в организации с ДД.ММ.ГГГГ она не работает, то не может подтвердить или опровергнуть наличие в ОАО указанной кассовой книги в настоящий момент.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля Тараевой Л.Г., которая была предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 УК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного свидетельские показания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, допрошенный свидетель подтвердил принятие от истца денежных средств и факт выдачи ему квитанции к приходному кассовому ордеру. Так же факт внесения денежных средств подтверждается и письмом ОАО «Самарастройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга.

Несмотря на то, что заемщик является юридическим лицом, в связи с чем все расчетные операции должны оформляться путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет юридического лица либо путем внесения в кассу общества посредством оформления приходно-кассового ордера, подписываемого главным бухгалтером и кассиром, с отражением проведенной операции в кассовой книге, суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец предоставил допустимые доказательства внесения денежных средств по договору займа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает факт передачи истцом денежных средств в сумме 500 000руб. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. установленным.

Доказательств возврата денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в судебное заседание не представлено, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежи долг по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500 000руб.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу данных правовых норм по общему правилу проценты за пользование суммой займа подлежат начислению только на сумму займа.

Истцом был произведен расчет подлежащей взысканию суммы процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9657руб.53коп. Данный расчет был признан судом правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в сумме 9657руб.53коп.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16 142руб.88коп., с последующим начислением по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга. Представленный истцом расчет (л.д.ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 142руб.88коп.

Между тем требование о последующем начислении неустойки по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как в силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных законом санкций.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суду не представлено доказательств фактически понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 8458руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Александрова М.К. к ОАО «Самарастройдеталь» о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Самарастройдеталь» в пользу Александрова М.К. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500 000руб., проценты по договору займа в сумме 9 657руб.53коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 142руб.88коп., госпошлину в сумме 8458руб., а всего взыскать 534 258руб.41коп.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: .

.

.

.