Решение по делу № 2-5192/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-5192/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю. А. к ООО «Системы Безопасности Прикамья» о возмещении невыплаченной заработной платы,

У с т а н о в и л :

Морозов Ю.А. обратился в суд, указывая, что он работал в ООО «Системы безопасности Прикамья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ-.

Истец устраивался на работу охранником по графику 1 сутки через 3-е суток, то есть 7 – 8 смен в месяц. Однако, в графике на июнь месяц истцу поставили 10 смен (то есть 240 часов). Истец с этим не согласился и уволился по собственному желанию, отработав полностью за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. При расчете с истцом ответчик не выплатили зарплату, лишив истца плановой премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. х 216 час. 1,15 = -СУММА2-.

Истец считает, что премии его лишили незаконно, так как никаких нарушений трудовой дисциплины и других условий работы не было, соответственно не было и приказа о лишении истца премии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную премию в размере -СУММА2-.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Казанцев В.Б. (по доверенности) /л.д.32/ в судебном заседании заявленные исковые требования не признает, указывая, что премии выплачиваемые в ООО «Системы безопасности Прикамья» не являются обязательным, а носят характер поощрения, выплачиваются на усмотрение работодателя. Кроме этого ответчик указывает, что в соответствии с Положением о премировании охранников в ООО «СбП», лицам, прекратившим трудовые отношения по собственной инициативе, премия в месяц назначения не назначается.

Суд, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему:

Как установлено положением ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абзацу пятому части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами вторым и седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (часть вторая статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ).

Решением № собрания учредителей ООО «Системы безопасности Пермэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении названия обществ на ООО «Системы безопасности Прикамья»

Как установлено материалами гражданского дела между истцом Морозовым Ю.А. и ООО «Системы безопасности Прикамья» имели место трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Системы безопасности Прикамья» и Морозовым Ю.А. заключен договор, согласно которому истец обязуется выполнять работу по -ДОЛЖНОСТЬ-, трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере -СУММА3-. Работнику устанавливается надбавка 35% за работу в ночное время. Оплата в праздничный день в двойном размере и иные виды доплат, установленные в Обществе/л.д.24,25/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/. Приказом ООО «Системы безопасности Прикамья» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/.

Довод ответчика о том, что выплата премии за ДД.ММ.ГГГГ к выплате истцу не полагается на основании п.2.3. Положения о премировании работников, поскольку премия в месяц увольнения работнику не полагается, поскольку в соответствии с приказом об увольнении трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть месяцем увольнения для истца является июнь.

Однако, суд считает, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку выплата премии в данном случае является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку обязанность ее начисления не включена в действующее на предприятии Положение об оплате труда и премирование работников.

Материалами дела установлено, что в Положении об оплате труда утвержденном приказом от 01.12.2008 года № 3 предусмотрено, что размеры должностных окладов (тарифных ставок) работникам устанавливаются штатным расписанием, трудовым договором и оформляются приказом директора общества /п. 3.1./. Кроме этого установлено, что в Обществе за производственные результаты выплачивается премия по итогам работы за месяц при наличии средств в обществе. Премия за квартал, год выплачивается при наличии экономии фонда оплаты труда.

Также Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании охранников в ООО «Системы безопасности Прикамья» по результатам работы за месяц, согласно которому начисление премии работникам общества производится по результатам работы за месяц. Этим же положением установлены критерии показателей работы для премирования охранников, а также перечень для депремирования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательные составляющие заработной платы определены трудовым договором, Положением об оплате труда и премировании работников, куда премия не входит, напротив данными локальными актами предусмотрено, что выплата премии производится на усмотрение работодателя, производится из фонда оплаты труда, либо за счет средств экономии производственных расходов, назначение премии производится по представлению начальника отдела охраны, также установлено, что начальник отдела охраны при подготовке представлений на премирование должен руководствоваться перечнем критериев оценки работы установленных Приложением № 1 /л.д.27/.

Довод истца относительно того, что размер премии входит в систему заработной платы, поэтому ее начисление и выплата является обязанностью, а не правом работодателя, основан на неверном толковании норм материального права и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, поскольку установление систем премирования является прерогативой работодателя, условием премирования является работа в течение учетного периода и выполнение установленных показателей, суд считает, что право истца невыплатой премии в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушено не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Морозову Ю. А. в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение в течение 30-ти ней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Т.А. Никитина