Решение по делу № 1-11/2012 от 12.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                            гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,

Подсудимого <ФИО2>

Защитника: адвоката Кудряшова А.Н., предоставившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

При секретаре Емельяненко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района РБ, проживающего гор.Северобайкальск, <АДРЕС>,20-9, гражданина РФ со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2011года рождения, работающего в ИП «<ФИО2>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 19 часов <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: балок <НОМЕР> улицы Таёжная города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В это же время дома по указанному адресу находилась его сожительница <ФИО4>. Между <ФИО2> и <ФИО4> на фоне внезапно обострившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, у <ФИО2>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> <ДАТА3>, около 19 часов, <ФИО2>, находясь в комнате - кухне указанного балка, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством, и желая их наступления, осознавая, что угрожает убийством <ФИО4>, достоверно зная, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, действуя с прямым преступным умыслом, <ФИО2> умышленно взял из шкафа, расположенного в комнате- кухне топор и с указанным топором в руке побежал в сторону <ФИО4>, которая увидела в руках <ФИО2> топор, и опасаясь преступных действий <ФИО2>, выбежала на веранду вышеуказанного балка, закрыла за собой дверь и стала удерживать ее руками. <ФИО2>, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО4>, умышленно один раз ударил топором по двери, при этом устно высказал в адрес <ФИО4> угрозы убийством, сказал, что убьет её. <ФИО4>, воспринимая угрозу убийством реально, опасаясь за свое здоровье и жизнь, осознавая, что не сможет дольше удерживать дверь, опустила руки, пытаясь открыть входную дверь, ведущую на улицу. <ФИО2>, находясь в это же время в этом же месте, воспользовавшись тем, что <ФИО4> не удерживает двери, вышел на веранду балка <НОМЕР> улицы Таёжной города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Находящаяся в это время на указанной веранде <ФИО4>, увидев, что <ФИО2> с топором в руке приближается к ней, от страха присела на корточки возле двери. В это же время в этом же месте, <ФИО2>, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО5>, умышленно высказал в ее адрес намерение лишить <ФИО4> жизни, закричал ей, что сейчас ее зарубит. <ФИО4>, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны сожителя <ФИО2>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с топором в руках, восприняла угрозу убийством реально.

Кроме этого, <ДАТА4> около 20 часов 10 минут <ФИО6>находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к материи своей сожительницы <ФИО4>- <ФИО7>, проживающей в коттедже 15А улицы Байкальская города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Между <ФИО2> и <ФИО8> на фоне внезапно обострившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у <ФИО6>возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО8>. <ДАТА4>, около 20 часов 10 минут, <ФИО2>, находясь на веранде указанной квартиры, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО8>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством, и желая их наступления, <ФИО2> умышленно схватил <ФИО8> за ворот куртки, в которую та была одета, и стал трясти <ФИО8>, при этом умышленно устно высказал в ее адрес намерение лишить <ФИО8> жизни, сказав ей: «Я тебя сейчас урою, закопаю!». <ФИО8> угрозу, высказанную в свой адрес <ФИО2> восприняла реально, опасаясь за свое здоровье и жизнь. <ФИО2> находясь в это же время в этом же месте, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в отношении <ФИО8>, умышленно схватил ее обеими руками за шею и сдавил пальцы рук. В результате умышленных преступных действий <ФИО2>, <ФИО8>., испытывала удушье и физическую боль. <ФИО8>, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО2>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, восприняла угрозу убийством реально. В результате умышленных, преступных действий <ФИО2>, потерпевшей <ФИО8> были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на шее, вреда здоровью не причинили.

Обвиняемый  <ФИО6> в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После оглашения обвинительного акта, подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью.  Заявил ходатайство  о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.  Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.  Последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

            Защитник Кудряшов А.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как его подзащитный вину в совершении преступлений признал полностью, осознает последствия заявленного им ходатайства.

            Потерпевшая <ФИО9>в судебном заседании отсутствовала,  в материалах дела имеется заявление, в котором <ФИО9>против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала ( л.д. 148).

            Потерпевшая <ФИО7>в судебном заседании отсутствовала,  в материалах дела имеется заявление, в котором <ФИО8> против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала ( л.д. 149).

            Государственный обвинитель также  не возражал  против применения особого порядка судебного разбирательства.

            Выслушав мнение участников судебного процесса, учитывая тот факт, что наказание за преступления, в которых  обвиняется  <ФИО6> не превышает  десяти  лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке.

            Действия <ФИО2> по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО4> правильно  квалифицируются  по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Состояние алкогольного опьянения у подсудимого, конкретные действия, сопровождавшие угрозу, наличие топора у подсудимого, физическое превосходство подсудимого позволяют суду сделать вывод о реальности угрозы в тот момент для неё

            Действия <ФИО2> по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО8> правильно  квалифицируются  по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Состояние алкогольного опьянения у подсудимого, конкретные действия, сопровождавшие угрозу, физическое превосходство подсудимого позволяют суду сделать вывод о реальности угрозы в тот момент для неё.

            В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы:

- характеристика на <ФИО2> (л.д.107);

- Копия паспорта <ФИО2> (л.д. 106)

- Сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.108-109)- <ФИО2> судимости не имеет, однако <ДАТА5> был осужден <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по статье 158 ч. 2 пун. «А,В, Г» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 3 года.; <ДАТА6> - осужден <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по статье 158 ч. 2 пун. «А,Б,В» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.; <ДАТА7> - осужден <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ст. 330 ч. 2 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год. <ДАТА8> Постановлением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> условное осуждение отменено, судимость от <ДАТА7> снята. Кроме того, постановлением от <ДАТА9> <АДРЕС> РОВД Республики <АДРЕС> прекращено уголовное дело <НОМЕР>-56 по статье 25 УПК РФ. статья обвинения 158 ч. 1 УК РФ;  <ДАТА10> - <АДРЕС> РОВД Республики <АДРЕС> прекращено уголовное дело <НОМЕР> по статье 28 УПК РФ, статья обвинения 166 ч. 1 УК РФ; <ДАТА11> - <АДРЕС> РОВД Республики <АДРЕС> прекращено уголовное дело <НОМЕР> по ст. 25 УПК РФ, статья обвинения 116 ч. 1 УК РФ;  <ДАТА12> - ОВД г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> прекращено уголовное дело <НОМЕР> по ст. 25 УПК РФ статья обвинения: 116 ч. 1 УК РФ; <ДАТА13> года- Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района прекращено уголовное дело <НОМЕР> по статье 25 УПК РФ, статья обвинения 116 ч. 1 УК РФ.

-справка, что <ФИО2> находится на «Д» учете у врача психиатра с 2001года (л.д.48)

-заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14> <ФИО2> страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, ближе к пограничной. В период совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у <ФИО2> не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время <ФИО2> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.56-58)

            Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

            Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

            При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении подсудимому наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не превышающем 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также учитывает личность <ФИО2>, судимости не имеющего, однако ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, но уголовные дела в отношении <ФИО2> были прекращены по нереабилитирующим основаниям, состоящего на диспансерном учете у врача психиатра, посредственно характеризующегося по месту жительства, имеющего постоянное место жительства и трудоустроенного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Принимая во внимание, что <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

            Судом обсуждался вопрос о применении при назначении <ФИО2> ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не установлено. Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, но таких оснований суд не установил.

            Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

            Гражданский иск по  делу не заявлен.

            Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

            Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

            В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать  <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО4>.  и назначить ему  наказание в виде  10 ( десяти месяцев) лишения  свободы.

            Признать  <ФИО2>  виновным  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО8> и назначить ему  наказание в виде  10 (десяти месяцев) лишения  свободы.

            На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО2> наказание  виде 1 (одного) года лишения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

            Обязать осужденного <ФИО6>по вступлению настоящего приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, находящуюся по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7. Регулярно являться на регистрацию  в УИИ и не менять без уведомления данного государственного органа постоянного места жительства.

            Меру пресечения <ФИО6>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

            На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, освободить <ФИО6>от несения процессуальных издержек.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  течение 10 суток с момента провозглашения в <АДРЕС> городской суд РБ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                      Т.В.Кортукова