Решение по делу № 2-4303/2018 от 10.10.2018

Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                             г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Старцевой Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 171 532 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2016г. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Старцевой Е.В. с автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абдуллаева М.Г. , с последующим столкновением с автомобилем «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак XXX под управлением Каурова Романа Сергеевича. В результате ДТП автомобилю «Форд Транзит», застрахованному по договору добровольного страхования были причинены повреждения.

Истец во исполнение условий договора добровольного страхования КАСКО (полис СБ 78 1236795) в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 498 532 руб. 10 коп. Согласно экспертному заключению, составленному по единой методике расчета, размер выплаты составляет 327 000 руб. 00 коп. Таким образом, непокрытая страховой выплатой сумма ущерба, подлежащая взысканию с причинителя вреда, составляет 171 532 руб. 10 коп.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 171 532 руб. 10 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4 631 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы данного дела, и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 23.04.2016 по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенском районе, на пересечении ул. Бухарестская и Дунайский пр. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Старцевой Е.В. с автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абдуллаева Мамеда Гусейновича, с последующим столкновением с автомобилем «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак М805СР178 под управлением Каурова Р.С. .

В результате ДТП автомобилю Форд Транзит были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 498 532 руб. 10 коп. (л.д. 9, 15-63). Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Автомобиль Форд Транзит был застрахован истцом по договору страхования транспортных средств от ущерба и угона (полис СБ 78 1236795) (л.д. 10).

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО также была застрахована у ООО «Росгосстрах».

01.01.2016 произошла реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Истец во исполнение условий договора добровольного страхования КАСКО (полис СБ 78 1236795) в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 498 532 руб. 10 коп..

Согласно экспертному заключению, составленному по единой методике расчета, размер выплаты составляет 327 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 171 532 руб. 10 коп (498 532,10-327 000 = 171 532,10), обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Старцевой Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Старцевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 171 532 руб. 10 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4 631 руб., а всего 176 163 (сто семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                     А.Ю. Валентов