Решение по делу № 2-1399/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1399/16

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Покидову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Покидову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля по тем основаниям, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредиту на приобретение транспортного средства, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в связи с непогашением в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик В.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Покидов Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, материалов дела, судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Покидовым Р.В. (далее «Ответчик»/«Заемщик»/«Клиент») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), по которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 15 % годовых, а также иные предусмотренные Кредитным договором комиссии.

Согласно п.п.1.4 и 2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. Проценты начисляются кредитором со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора, Банк вправе взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленною Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора Банк направил Ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ст.ст. 320, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании вышеизложенного ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб., а именно:

Основной долг (остаток ссудной задолженности)	Сумма задолженности <данные изъяты> руб.	Период задолженности
Задолженность по плановым процентам	<данные изъяты> руб.	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность по пени	<данные изъяты> руб.	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность по пени по просроченному долгу	<данные изъяты> руб.	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком неустойки составит:

Задолженность по пени	<данные изъяты> руб.	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
пени по плановым процентам	<данные изъяты> руб.	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Покидовым Р.В. на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель №

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Как следует из материалов дела, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время платежи в счет погашения кредита не вносились.

Согласно п. 1.1.5 Договора о залоге залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Именно эту сумму суд считает необходимым указать в качестве начальной продажной цены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик же в судебное заседание не явился. Не опроверг довод истца, не представил в суд доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Покидова ФИО6 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание по обязательствам Покидова ФИО7 перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля на предмет залога автомобиль - марка, модель №

Установить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.02.2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>