Решение по делу № 33-4161/2014 от 07.02.2014

Судья Уварова О.А. Дело № 33-4161/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 февраля 2014 года частную жалобу администрации городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года об оставлении без удовлетворения заявления администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда от 03 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 03.10.2013 удовлетворены исковые требования Кирюшиной О.С., Кирюшина М.В., на администрацию городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возложена обязанность обязать выдать заявителям разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> (л.д. 32-35).

Решение суда получено администрацией городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 25.10.2013 г. (л.д. 38 оборот).

10.12.2013 г. представитель администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. подала апелляционную жалобу на заочное решение суда от 03.10.2013 г. и заявление о восстановлении срока ее подачу.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года заявление администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда от 03 октября 2013 года оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит указанное определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Положениями ч. 2 названной статьи установлено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

По смыслу статьи 237 ГПК РФ, данная правовая норма предоставляет ответчику, в отношении которого вынесено заочное решение, дополнительный способ отмены принятого в отношении его заочного решения. Ответчик может выбрать один из двух вариантов обжалования либо использовать их оба в последовательности, установленной статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Первый способ обжалования заочного решения ответчиком состоит в обращении в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней после получения копии этого решения с заявлением о его отмене. Второй - после истечения срока на подачу заявления об отмене этого решения или, если отказано в его отмене по заявлению ответчика, в обращении в соответствующую вышестоящую инстанцию через суд первой инстанции с апелляционной жалобой на заочное решение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что срок подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения истек 05.11.2013 г., срок для подачи апелляционной жалобы истек 06.12.2013 г., а с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы администрация городского поселения Сергиев Посад обратилась в суд 10.12.2013 г., не представив доказательств уважительности пропуска срока.

Судебная коллегия согласиться с выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного срока не может.

Поскольку копия заочного решения суда получена администрацией городского поселения Сергиев Посад 25.10.2013 года, с учетом положений ч. 1 ст. 237 ГПК РФ о семидневном сроке подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком, срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда истекал 01.11.2013 года. Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал в понедельник 02.12.2013 года.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу предъявлены в суд во вторник 10.12.2013 года.

Из материалов дела видно также, что 28.11.2013 года администрация городского поселения Сергиев Посад подала заявление об отмене заочного решения суда (л.д. 42).

Заявление об отмене заочного решения возвращено определением судьи от 03.12.2013 года в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием заявления о восстановлении срока (л.д. 39) и в тот же день направлено администрации городского поселения Сергиев Посад, однако адрес администрации в сопроводительной не указан (л.д. 41).

В частной жалобе имеется ссылка на то обстоятельство, что определение судьи от 03.12.2013 года не поступило в адрес подателя жалобы по состоянию на конец декабря 2013 года (л.д. 52).

Следовательно, администрация городского поселения Сергиев Посад не могла знать о возврате заявления об отмене заочного решения и была лишена возможности до окончания установленного законом срока подать апелляционную жалобу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая также, что пропуск срока является незначительным, судебная коллегия считает возможным, отменив обжалуемое определение суда, разрешить вопрос по существу и восстановить администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда от 03 октября 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Восстановить администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда от 03 октября 2013 года по делу по иску Кирюшиной Ольги Сергеевны, Кирюшина Максима Валерьевича к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об обязании выдать разрешение на строительство.

Дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи