Решение по делу № 2-532/2017 ~ М-5956/2016 от 13.12.2016

№ 2-532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                                  г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи С.В. Шматова,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ТСЖ «Красная усадьба» - Е.И. Быковой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Красная усадьба» к Гавриловой В.А., Кузьмичевой С.А., действующей в интересах Г., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

                      У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гавриловой В.А., Кузьмичевой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Гаврилова В.А. и Гаврилова А.А. являются собственниками <адрес>. Ответчики Гаврилова В.А., Кузьмичева С.А. с августа 2014 года по октябрь 2016 года не оплачивают обязательные платежи, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 90 542 рубля 44 копейки. В связи с тем, что ответчик уклоняется от оплаты услуг по управлению жилым домом, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 90 542 рубля 44 копейки, государственную пошлину в размере 3 115 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Красная усадьба» по доверенности Быкова Е.И. исковые требования уточнила. Просит взыскать с ответчиков солидарно пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 8 423 рубля 30 копеек за период с августа 2014 года по октябрь 2016 года включительно, также понесенные истцом судебные издержки в виде суммы уплаченной госпошлины в размере 3 115 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей в равных долях, по 8269 рублей 15 копеек с каждого ответчика.

Ответчики Гаврилова В.А. и Кузьмичева С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Именно собственник, по общему правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотрам.

        Судом установлено, что Гаврилова В.А. и несовершеннолетняя Г. являются собственниками 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Красная усадьба» (л.д. 10).

Согласно представленного истцом расчета, у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2014 года по октябрь 2016 года в размере 90 542 рубля 44 копейки (л.д. 12), а также начислена пеня за несвоевременную оплату за период с августа 2014 года по октябрь 2016 года в размере 8423 рубля 30 копеек (л.д. 13).

Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги рассчитана в соответствии с Тарифами по оплате жилья и коммунальных услуг для населения г. Волгограда, проверена судом и признана соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками самостоятельного расчета задолженности не представлено.

Учитывая, что задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги ответчиками уплачена в полном объеме до вынесения решения, суд считает необходимым взыскать с Гавриловой В.А., Кузьмичевой С.А., действующей в интересах Г., в пользу ТСЖ «Красная Усадьба» пеню за несвоевременную оплату за период с августа 2014 года по октябрь 2016 года в размере 8 423 рубля 30 копеек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, ТСЖ «Красная Усадьба» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на представление интересов в суде в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 18).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что фактически ТСЖ «Красная Усадьба» понесло расходы по оплате услуг представителя на представление интересов в размере 5000 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с Гавриловой В.А., Кузьмичевой С.А., действующей в интересах Г. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 115 рублей, по 1557 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Красная усадьба» к Гавриловой В.А., Кузьмичевой С.А., действующей в интересах Г., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гавриловой В.А., Кузьмичевой С.А., действующей в интересах Г. в пользу ТСЖ «Красная Усадьба» пени, начисленные за период с августа 2014 года по октябрь 2016 года в размере 8 423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 13 423 (тринадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 30 копеек.

Взыскать с Гавриловой В.А., в пользу товарищества собственников жилья «Красная Усадьба» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Кузьмичевой С.А., действующей в интересах Г., в пользу товарищества собственников жилья «Красная Усадьба» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                                                   С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Судья:                                                                                                   С.В. Шматов