Решение от 25.01.2016 по делу № 12-171/2016 (12-2891/2015;) от 07.12.2015

Мировой судья Вологодской области                                               Дело № 12-171/2016

по судебному участку № 4

Лопатина С.В.

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, дом 89                                                               25 января 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юкина Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головачева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ Головачев Е.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Головачев Е.Г. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой указал, что не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, о вынесенном постановлении узнал в ГИБДД из списка административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Головачев Е.Г. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Из содержания обжалуемого постановления следует, что Головачев Е.Г. в судебном заседании не присутствовал, постановление принято в его отсутствие.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что Головачев Е.Г. был заблаговременно извещён о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Извещение о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено по адресу: <адрес>, тогда как в протоколе об административном правонарушении данный адрес указан в качестве места регистрации Головачева Е.Г., в качестве места проживания указан адрес: <адрес>. Доказательств направления Головачеву Е.Г. извещения о дне, времени и месте судебного разбирательства по месту его фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Головачева Е.Г., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права Головачева Е.Г. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, в настоящее время трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, поэтому доводы о наличии в действиях Головачева Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат обсуждению, в настоящее время возможность правовой оценки действий Головачева Е.Г. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░