Решение по делу № 2-7424/2018 ~ М-6923/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-7424/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                    22 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре                                Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карабаза Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.01.2014 между истцом и ответчиком Карабаза М.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 384 615,38 рублей под 21, 90% годовых сроком до 18.01.2019. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долга, задолженность по процентам. Сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 28.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 4 526 818,15 рублей, в том числе: 72 655,72 рублей – сумма основного долга (ссудная задолженность), 300 733,24 рубль – просроченная ссудная задолженность, 435,93 рублей – сумма начисленных текущих процентов, 229 194,76 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1 890 626,3 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 033 172, 56 рублей – пени на сумму задолженности по процентам. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 526 818,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 834,09 рубля.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть отсутствие в его отсутствие.

Ответчик Карабаза М.А. в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.01.2014 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Карабаза М.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 384 615,38 рублей под 21,90% годовых, сроком до 18.01.2019. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО Банк «Западный» исполнило, взятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчику кредит в размере 384 615,38 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, получив кредитные денежные средства, свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 28.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 4 526 818,15 рублей, в том числе: 72 655,72 рублей – сумма основного долга (ссудная задолженность), 300 733,24 рубль – просроченная ссудная задолженность, 435,93 рублей – сумма начисленных текущих процентов, 229 194,76 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1 890 626,3 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 033 172, 56 рублей – пени на сумму задолженности по процентам.

29.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается претензией № от 29.06.2018, списком № 21 внутренних почтовых отправлений от 29.06.2018.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему ОАО Банк «Западный» денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед ОАО Банк «Западный» не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

    Таким образом, судом установлено, что ОАО Банк «Западный» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 18.01.2014.

Так, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014, в том числе, сумму основного долга в размере 72 655 рублей 72 копейки, просроченную сумму основного долга в размере 300 733 рубля 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитов в сумме 229 194 рубля 76 копеек, задолженность по начислению текущих процентов в сумме 435 рублей 93 копейки.

Суд находит данные требования истца основанными на законе и на условиях кредитного договора и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени, начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 890 626 рублей 30 копеек, пени, начисленную на сумму задолженности по процентам в сумме 2 033 172 рубля 56 копеек, то суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 абз.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. N7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В настоящем случае суд считает, что заявленные истцом суммы штрафных санкций несоразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика по несвоевременному погашению кредита. Так, сумма штрафной санкции в размере 1 489811 рублей 07 копеек за несвоевременное погашение кредита в шесть с половиной раза превышает сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, имеющуюся у ответчика на настоящее время.

Суд считает, что указанные суммы штрафных санкций подлежат снижению. При решении вопроса о необходимости снижения штрафных санкций судом оценены последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, учтены сумма основного долга и размер штрафной санкции, превышающие в три раза сумму основного долга. Тот факт, что с даты просрочки ответчиком исполнения обязательства по кредитному договору с мая 2016 года в суд за защитой своего нарушенного права только в сентябре 2018 года, что повлекло за собой увеличения периода штрафной санкции.

На основании изложенного, суд считает, что сумма штрафной санкции за просрочку уплаты кредита подлежит взысканию в размере 100 000 рублей и сумма штрафной санкции за просрочку уплаты процентов также подлежит в размере 100 000 рублей.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 30 834,09 рубля.

Руководствуясь ст.ст.309,310,807-819 ГК РФ, ст.ст.94,98,194-199,233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Карабаза Михаила Андреевича в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18 января 2014 г., образовавшуюся по состоянию на 28 июня 2018 года в общей сумме 803 019 рублей 65 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 72 655 рублей 72 копейки, просроченная сумма основного долга в размере 300 733 рубля 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитов в сумме 229 194 рубля 76 копеек, задолженность по начислению текущих процентов в сумме 435 рублей 93 копейки, пени, начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 копеек, пени, начисленную на сумму задолженности по процентам в сумме 100 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 834,09 рубля.

В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 подпись                                               О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

    Копия верна.

    Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-7424/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

    Заочное решение суда не вступило в законную силу.

    Судья                                                                                                                               Бубнова О.В.