Решение по делу № 2-507/2012 от 06.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-507/12

РЕШЕНИЕ

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Мосунова Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 06 июля 2012 года дело по иску администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Рогову Д.В.1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Рогову Д.В.1 неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> с ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, выкупная цена составила 2306,05 руб. Указанный расчет размера выкупной цены был применен необоснованно. На основании ст.1102 ГК РФ просит взыскать недополученные денежные средства в размере 48 939 руб. 45 коп.

Представитель истца Трефилова В.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, так как договор купли-продажи земельного участка был заключен с ним как с <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку он прекратил свою деятельность по <ОБЕЗЛИЧИНО> и на основании ст. 419 ГК РФ его обязательства по оплате истцу неосновательного обогащения прекращены.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Постановлением главы муниципального района - руководителя администрации района муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <ДАТА3> <НОМЕР> ответчику был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 11 месяцев. Был заключен договор <НОМЕР> аренды земельного участка от <ДАТА4>

Постановлением от <ДАТА5> <НОМЕР> указанный земельный участок был предоставлен Рогову Д.В. в собственность для <ОБЕЗЛИЧИНО>. На основании указанного постановления между истцом и ответчиком <ДАТА6> заключен договор <НОМЕР> купли-продажи земельного участка. Согласно п.21 данного договора стоимость земельного участка составила 2306 рублей 05 копеек.

Расчет стоимости земельного участка был произведен в соответствии со ст. 2 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Между тем, на основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов

Согласно ст. 424 ГК РФ выкупная цена земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности является регулируемой и должна соответствовать нормативным ставкам, действующим на момент заключения договора.

Ч.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. В соответствии со ст.22 Закона Республики Коми от 05.03.2005 №14-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Коми» переданныев аренду гражданину или юридическому лицу земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приобретены таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка, за исключением случаев, определенных в части второй настоящей статьи.

Исходя из комплексного толкования указанных норм, мировой судья приходит к выводу, что положения ст.2 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространяются на правоотношения по приобретению земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Кадастровая стоимость участка предоставленного ответчику составляет 51 245 рублей 50 копеек, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08.10.2009г.

Таким образом, бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» недополучил по договору купли-продажи земельного участка с ответчиком денежные средства в сумме 48 939 рублей 45 копеек (51245,50 руб. - 2306,05 руб.).

Согласно ч 1 статьи 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное выше, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования муниципального района Сыктывдинский к Рогову Д.В.1 о взыскании денежных средств в сумме 48 939 рублей 45 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как он прекратил деятельность по <ОБЕЗЛИЧИНО>, является необоснованным и незаконным, поскольку субъектом права собственности на земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА12>, является лично Рогов Д.В.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1668,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

   Взыскать с Рогова Дмитрия Валериановича в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» неосновательное обогащение в размере 48 939 руб. 45 коп и государственную пошлину в сумме 1668 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд через Зеленецкий судебный участок в течение одного месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2012 года.

Мировой судья                                                                                                   Е.В.Мосунова

<ОБЕЗЛИЧИНО>