Решение по делу № 2-136/2014 (2-7580/2013;) от 14.06.2013

Дело № 2-136/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Оландере О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беднова Н.И. к Администрации Люберецкого района, Администрации ГП Малаховка, Вишнякову И.Д., Вишняковой В.Г. о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности договора приватизации, признании недействительными договоров дарения квартиры, записи в ЕГРП и передаче квартиры в муниципальную собственность, признании права общей долевой собственности на <...> долей коридора, площадью <...> кв.м., дело по иску Вишнякова И.Д. к Беднову Н.И. о защите нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска, в дальнейшем уточненного, истец указал, что на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ г., он является собственником <...> изолированной квартиры в помещении мезонина бревенчатого жилого <адрес>. постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с подсобными помещениями кухней, санузлом, душевой, литера <...>.

Данный договор зарегистрирован на основании Постановления Главы администрации Люберецкого района № от ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ (л.д.10).

Указал, что в нарушение его законных прав ДД.ММ.ГГ незаконно был заключен договор передачи в собственность квартиры №, расположенной на <...> этаже дома <адрес>

Квартира № не была изолированной, так как через коридор № на <...> этаже был предусмотрен проход в помещение мезонина с лестницей, переданного в собственность Беднова Н.И. ДД.ММ.ГГ г.

Таким образом истец в настоящее время не имеет возможности свободно проходить в свою квартиру.

Просил суд, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГ г., заключенный между Шиловской В.П. и Администрацией Люберецкого района на передачу в частную собственность квартиры, по адресу: <адрес> применить последствия недействительности договора приватизации и признать недействительными договор дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГ Шиловской В.П., Вишняковой В.Т., договор дарения от ДД.ММ.ГГ Вишняковой В.Т. Вишнякову И.Д., запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ № и возвратить квартиру по адресу: <адрес> в муниципальную собственность Муниципального образования городское поселение Малаховка.

Также просил признать право общей долевой собственности Беднова Н.И. на <...> долей коридора площадью <...> кв.м., расположенного на <...> этаже дома по адресу: <адрес>

Представитель истца Подшивалова Т.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Вишняков И.Д. и представитель ответчика Вишнякова В.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности (л.д. 128-130).

Вишняков И.Д. предъявил самостоятельный иск к Беднову Н.И. о защите нарушенного права и просил обязать Беднова Н.И. прекратить нарушение права пользования истца, запретив Беднову Н.И. по истечении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу пользоваться коридором лит. <...>, площадью <...> кв.м., входящим в общую площадь квартиры №, являющейся собственностью Вишнякова И.Д., для прохода в свою жилое помещение, расположенное в мезонине жилого дома по адресу: <адрес> и обязать Беднова Н.И. в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу оборудовать за свой счет отдельный вход к своему жилому помещению, расположенному в мезонине жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 7 дело № №).

Оба дела были объединены в одно производство.

Представитель Администрации ГП Малаховка о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом, в судебное заседание не явился (л.д. 127).

Представитель Администрации Люберецкого муниципального района Добряков К.И. явился в судебное заседание, с исковыми требования Беднова Н.И. не согласился.

Суд, стороны исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Беднова Н.И. подлежат частичному удовлетворению, в иске к Беднову Н.И. Вишнякову И.Д. следует отказать.

Суд установил, что первоначально Беднов Н.И. обратился с иском к Вишнякову И.Д. и Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район и просил признать юридические последствия договора от ДД.ММ.ГГ на передачу в частную собственность квартиры по адресу: <адрес> недействительными и просил обязать Администрацию Люберецкого района произвести реконструкцию жилого дома № по адресу: <адрес> по изоляции квартиры № и мезонина.

Беднов Н.И. мотивировал свои требования тем, что на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ ему в собственность была передана <...> квартира с подсобными помещениями, кухней, санузлом, душевой – лит. <...> в помещении мезонина бревенчатого жилого дома, ДД.ММ.ГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Право собственности на квартиру Беднова Н.И. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ

Беднов Н.И. указал, что в нарушение его законных прав ДД.ММ.ГГ незаконно был заключен договор передачи в собственность квартиры № расположенной на <...> этаже дома № по адресу: <адрес>

Квартира № не была изолированной, так как через коридор № на <...> этаже был предусмотрен проход в помещение мезонина с лестницей, переданной в его собственность ДД.ММ.ГГ г.

В дальнейшем Беднов Н.И. дважды уточнил исковые требования (л.д. 88-92, 122-123), указав в качестве соответчиков Вишнякову В.Т. и Администрацию ГП Малаховка. Просил признать договор на передачу недействительным договор от ДД.ММ.ГГ г., заключенный между Шиловской В.П. и Администрацией Люберецкого <адрес> на передачу в частную собственность квартиры, по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности договора приватизации и признать недействительными договор дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГ Шиловской В.П., Вишняковой В.Т., договор дарения от ДД.ММ.ГГ Вишняковой В.Т. Вишнякову И.Д., запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ № и возвратить квартиру по адресу: <адрес> в муниципальную собственность Муниципального образования городское поселение Малаховка.

Также просил признать право общей долевой собственности Беднова Н.И. на <...> долей коридора площадью <...> кв.м., расположенного на <...> этаже дома по адресу: <адрес>

Вишнякова В.Т. и Вишняков И.Д. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности (л.д. 128-130).

Вишняков И.Д. предъявил самостоятельный иск к Беднову Н.И. о защите нарушенного права и просил обязать Беднова Н.И. прекратить нарушение права пользования Вишнякова И.Д., запретив Беднову Н.И. по истечении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу пользоваться коридором лит. <...> площадью <...> кв.м., входящим в общую площадь квартиры №, являющейся собственностью Вишнякова И.Д., для прохода в свою часть жилого помещения, расположенного в мезонине жилого дома по адресу: <адрес>. Также просил обязать Беднова Н.И. в тридцатидневный срок после вступления в силу решения суда оборудовать за свой счет отдельный вход к своему жилому помещению, расположенному в мезонине жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Беднов Н.И. о том, что общий коридор вошел в договор приватизации от ДД.ММ.ГГ квартиры № в доме и перешел в собственность (л.д. 87 дело №), а затем по договору дарения от ДД.ММ.ГГ Вишняковой В.Т. (л.д. 86 дело №) и потом по договору дарения от ДД.ММ.ГГ Вишнякову И.Д. (л.д. 113-114 дело №), узнал лишь в ДД.ММ.ГГ г., когда обратился в регистрационную палату для регистрации своего права собственности. Ни Шиловская В.П. после приватизации квартиры № ДД.ММ.ГГ г., ни Вишняковы И.Д. и В.Т. не чинили истцу Беднову Н.И. препятствия в пользования коридором на первом этаже жилого дома.

Не чинят они препятствия до настоящего времени, что подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, срок исковой давности Бедновым Н.И. не пропущен.

На основании договора приватизации в собственность Беднова Н.И. поступила <...> квартира, с подсобными помещениями кухней, санузлом, душевой, лит. <...>.

Право собственности Беднова Н.И. на квартиру общей площадью <...> кв.м. подтверждено внесением в ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГ №.

В нарушение законных прав и интересов собственника <...> квартиры, расположенной в мезонине, ДД.ММ.ГГ незаконно подписан договор передачи в собственность квартиры № расположенной на <...> этаже дома по адресу: <адрес>.

Квартира № изначально не была изолированным помещением, так как через коридор № на <...> этаже был предусмотрен проход в помещение мезонина с лестницей, переданной в собственность Беднова Н.И. ДД.ММ.ГГ До решения вопроса о передаче в собственность квартиры № Администрация обязана была произвести капитальные строительные работы по приведению помещения в изолированное состояние, тем самым обеспечив охрану прав владельца помещения мезонина, к тому времени переданного в собственность гражданина как изолированное помещение.

Из положений нормы ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что в порядке приватизации подлежит передаче в собственность фактически занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.12.1992 г. № «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент приватизации сторонами жилых помещений, в коллективной собственности находятся места общего пользования, внеквартирное инженерное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому, в силу ст. 290 ГК РФ, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

Проанализировав исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства и установив, что на основании договора приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГ Шиловской В.П. был передан коридор площадью <...> кв.м. квартиры №, относящемуся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, суд пришел к выводу, что данный договор приватизации квартиры № является недействительным по основаниям, указанным в ст. 168 ГК РФ, в части передачи в собственность Шиловской В.П. коридора площадью <...> кв.м., как противоречащий положениям норм ст. ст. 1, 3 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики», ст. ст. 289, 290 ГК РФ.

На дату приватизации коридор квартиры № относился к числу общего имущества.

С учетом п. 1 ст. 167 ГК РФ являются недействительными последующие договоры дарения между Шиловской В.П. и Вишняковой В.Т. и между Вишняковой В.Т. и Вишняковым И.Д. в части включения коридора, площадью <...> кв.м. в общую площадь квартиры №.

В остальной части иска о приватизации договоров полностью недействительными следует отказать.

Следует признать недействительным договор на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГ г., заключенный между Шиловской В. П. и Администрацией Люберецкого района по адресу <адрес> в части передачи в собственность Шиловской В.П. коридора, площадью <...> кв.м.

Также следует применить последствия недействительности в этой части договора приватизации квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГ и признать недействительными в части передачи в собственность коридора, общей площадью <...> кв.м. договора дарения квартиры № по указанному адресу от ДД.ММ.ГГ г., заключенному между Шиловской В.П. и Вишняковой В.Т., удостоверенный нотариусом Люберецкого района Московской области Москалевой И.Г. в реестре за №.

Следует признать недействительным в части передачи в собственность коридора, общей площадью <...> кв.м. в данной квартире договора дарения от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между Вишняковой В.Т. и Вишняковым И.Д., а также записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ №.

Следует передать коридор, площадью <...> кв.м. квартиры <адрес> в муниципальную собственность Муниципального образования городское поселение Малаховка.

В удовлетворении иска Беднову Н.И. о признании права общей долевой собственности Беднова Н. И. на <...> доли коридора площадью <...> кв.м., расположенного на <...> этаже <адрес> следует отказать.

В удовлетворении исковых требований Вишнякову И. Д. к Беднову Н. И. об обязании его прекратить нарушение права пользования истца, о запрете ответчику Беднову Н. И. по истечении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу пользоваться коридором лит. «<...>», площадью <...> кв.м., входящим в общую площадь квартиры <адрес> для прохода в свою часть жилого помещения, расположенного в мезонине жилого дома по адресу: <адрес> обязании Беднова Н. И. в тридцатидневный срок после вступления в силу решения суда оборудовать за свой счет отдельный вход к своему жилому помещению, расположенному в мезонине жилого дома по адресу: <адрес> следует отказать.

Следует отметить, что истцу Беднову Н.И. <...> год, квартира в мезонине многоквартирного дома по адресу: <адрес> является его единственным жилым помещением, и он не имеет иного прохода в свою квартиру в мезонине, как через общий коридор (далее по лестнице на второй этаж).

Руководствуясь ст. ст. 166-168, 200 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГ г., заключенный между Шиловской В. П. и Администрацией Люберецкого района по адресу <адрес> в части передачи в собственность Шиловской В.П. коридора, площадью <...> кв.м.

Применить последствия недействительности в этой части договора приватизации квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГ

Признать недействительными в части передачи в собственность коридора, общей площадью <...> кв.м. договора дарения квартиры № по указанному адресу от ДД.ММ.ГГ г., заключенному между Шиловской В.П. и Вишняковой В.Т., удостоверенный нотариусом Люберецкого района Московской области Москалевой И.Г. в реестре за №.

Признать недействительным в части передачи в собственность коридора, общей площадью <...> кв.м. в данной квартире договора дарения от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между Вишняковой В.Т. и Вишняковым И.Д., а также записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ №.

Передать коридор, площадью <...> кв.м. квартиры <адрес> в муниципальную собственность Муниципального образования городского поселения Малаховка.

В удовлетворении иска Беднову Н.И. о признании права общей долевой собственности Беднова Н. И. на <...> доли коридора площадью <...> кв.м.. расположенного на <...> этаже кв. <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований Вишнякову И. Д. к Беднову Н. И. об обязании его прекратить нарушении права пользования истца, о запрете ответчику Беднову Н. И. по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу пользовать коридором лит. «<...>», площадью <...> кв.м., входящим в общую площадь квартиры <адрес> для прохода в свою часть жилого помещения, расположенного в мезонине жилого дома по адресу: <адрес>, обязании Беднова Н. И. в тридцатидневный срок после вступления в силу решения суда оборудовать за свой счет отдельный вход к своему жилому помещению, расположенному в мезонине жилого дома по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: