Решение по делу № 1-93/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-93/2015                                                                                                ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области                                             22 октября 2015 года            

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Егорышева А.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого Сальникова С.А.,

защитника подсудимого Сальникова С.А. в лице: адвоката Титова Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Кафиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д.13, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Сальникова С.А., **** года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Сальников С.А. совершил умышленное преступление против собственности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

****, около 17 часов 30 минут, Сальников С.А., проходя около дома ..., увидел на стоянке возле данного дома автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, принадлежащий С., который решил угнать, чтобы доехать до магазина. Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Сальников С.А. с целью угона автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, принадлежащего С., возле дома ..., через открытую дверь проник в салон данного автомобиля, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, и, включив первую передачу, поехал к магазину «...» по ..., то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, принадлежащим С.. Затем на угнанном автомобиле Сальников С.А. проехал к торговому центру «...», расположенному по адресу: ..., где оставил автомобиль на стоянке со стороны ....

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Сальников С.А. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - Титов Б.А., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сальникова С.А. в особом порядке. Гражданский иск не заявил. Полагал, что подсудимый за содеянное должен быть строго наказан.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Егорышев А.В., не возражал против постановления в отношении Сальникова С.А. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено Сальниковым С.А. добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении Сальникова С.А. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Сальникова С.А., с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Предъявленное Сальникову С.А. обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Сальникова С.А. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с чем, Сальников С.А. подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для его освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Сальникову С.А., суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Сальникова С.А. обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Сальникова С.А., наличие у него ряда хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Сальникову С.А. необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сальниковым С.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый Сальников С.А.: судимостей не имеет (т. 1, л. д. 104 - 105, 107 - 114, 116, 118); по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно: по месту жительства жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало. Общественный порядок по месту жительства не нарушает. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Состоит на профилактическом учете в УПП № 2, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы (т. 1, л. д. 122); по месту предыдущей работы в ООО «...» по договору подряда с **** по **** укладчиком-упаковщиком характеризуется следующим образом: за время работы показал себя с положительной стороны. Производственные задания исполнял в срок. Нарушений трудовой дисциплины и общественного порядка не имел (т. 1, л. д. 126); неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности (т. 1, л. д. 123 - 124); на диспансерном учете в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит, и ранее не состоял (т. 1, л. д. 101); по сведениям поликлиники № 1 ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России зарегистрированы хронические заболевания: <данные изъяты>, которые не препятствуют его содержанию под стражей (т. 1, л. д. 103).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Сальникова С.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Сальникову С.А. судом определяется в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Сальников С.А. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался и арестован не был.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 226.9, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сальникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сальникова С.А. следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания) в дни, установленные данным органом; обязать его незамедлительно - в течение суток, сообщать о перемене своего постоянного места жительства (пребывания) в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения Сальникову С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №; паспорт транспортного средства установленного образца серии №, выданный РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ****, и ключи от автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, выданные законному владельцу - потерпевшему С., - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

...

...

Судья Саровского городского суда                                                    А.А. Николаев

...