Решение от 29.03.2012 по делу № 2-2664/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-2664/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 29 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магариной ФИО9 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Магарина Г.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 21.12.2011 года в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден ранее принятый на страхование Ответчиком, (полис добровольного страхования транспортных средств SYS641590360 от 30.03.2011 г.) автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий страхователю -Магариной Г.И. на праве собственности.

23.12.2011 года Магарина Г.М. обратилась в Ульяновский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив пакет документов необходимый для принятия решения о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, но до настоящего момента страховая выплата не произведена.

06 февраля 2012 года Магарина Г.И. заключила Договор на оказание услуг по оценке с ООО «РЕАЛ» об определении реальной стоимости восстановительного ремонта. На основании Отчета № 074-12 от 14 февраля 012 года стоимость восстановительного ремонта составила 44 939 рублей.

Для определения величины УТС Магарина Г.И. обратилась в ООО «РЕАЛ», стоимость УТС согласно отчета № 075-12У составила 19299 рублей.

Просила взыскать с ответчика: 44939 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 19 299 руб. -возмещение утраты товарной стоимости, 6 000 рублей - оплата услуг за экспертизу, 294,10 рублей - сумму по оплате почтовой корреспонденции, 8 000 рублей - сумму по оплате услуг представителя, 600 рублей - сумму по оплате нотариальных услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 2315,96 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Каркаде».

Истица Магарина Г.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Федорова Е.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Шарофеева Е.Х. в судебное заседание не явилась. В представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что размер ущерба не оспаривает. Также ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с не подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Магариной Г.И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (ранее №).

Согласно полиса № SYS461590360, между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» 30.03.2011 был заключен договор страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с 30.03.2011 по 29.03.2012. Автомобиль застрахован по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма 1 029900 руб. Страховая премия оплачена истцом в полном размере. Франшиза по договору не установлена.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, Гражданской ответственности автовладельцев, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ». В полисе имеется отметка истца о том, что он Правила страхования получил.

Согласно материала проверки, 21.12.2011 года застрахованный автомобиль получил повреждения в результате незаконным действий третьих лиц. По данному факту проводилась проверка и 23.12.2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного едал.

Таким образом, в результате указанного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчетов ООО «Реал», подготовленных по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила 44939 руб., величина УТС – 19299 руб. За проведение данной оценки истец оплатил 6000 руб. (3 300 руб. и 3000 руб.). Кроме того, истица понесла расходы на оплату телеграмм в сумме 294 руб. 10 коп.

Сторонами указанное заключение не оспариваются. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Правилам страхования страховщика, возмещению страхователю подлежат причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.

Положения Правил страхования, устанавливающие то, что утрата товарной стоимости не является страховым случаем, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет 70532 руб. 10 коп. (44939 руб. + 19299 руб. + 6000 руб. + 294 руб. 10 коп.), следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о неподведомственности дела суду общей юрисдикции суд находит необоснованным, поскольку согласно представленных сведений из УФНС истица снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 315 руб. 96 коп., а также расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70532 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 315 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.